广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初13416号
原告：佛山市佛宇重工实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：罗显星，该公司总经理。
委托代理人：刘高洋，该公司法务专员。
被告：江苏三兴建工集团有限公司，住所地：江苏省连云港市赣榆区。
法定代表人：万延苏，该公司总经理。
委托代理人：祝健，广东登丰律师事务所律师。
委托代理人：谭国庆，该公司员工。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受���后，依法由
审判员李昭迎适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘高洋及被告的委托代理人祝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建广东省惠州市江北三新村（喜悦城果）住宅，于2011年8月3日向原告购买施工升降机两套，总货款570000元。双方约定付款方式为合同签订时付定金170000元，货到工地安装调试完毕后付280000元，余款120000元在验收合格2个月内付清。原告按照合同约定在同年9月15日将两台设备发货完毕，并在同9月20日将设备安装调试完毕交付被告使用。被告分别于2011年8月23日付款170000元，9月25日左右付款188100元，尚欠211900元未付。原告已经数十次通知被告付款，但被告总借故推脱，至今未付。根据双方签订的合同约定，被告逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向原告支付违约金���违约金计算方式为：211900元×0.00021×1670天=64968.54元。为此，原告起诉请求判令：1.被告向原告支付货款211900元；2.被告向原告支付违约金64968.54元（按日万分之二点一从2012年1月20日暂计至2016年8月20日）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：
一、被告因为涉案工程共向原告购买四台价值1140000元的机器设备，合同履行过程中退还了部分材料198100元，总计货款941900元，被告累计支付货款780000元，尚欠161900元未支付。
二、四台机器设备在2012年2月22日通过竣工验收，两份合同约定最后付款时间为竣工合格后2个月内即2012年4月22日之前，被告最后一次付款时间是在2014年的1月24日，因此本案诉讼时效应当从2014年1月25日开始计算。原告的起诉超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告举证如下：1.原告的营业执照及组织机构��码证、被告的企业法人营业执照及组织机构代码证（均为复印件）、被告的工商登记信息（打印件），用以证明双方的诉讼主体资格。2.《产品购销合同》、销售单2份（均为原件），用以证明原告与被告就购买涉案机器建立买卖合同关系，双方对付款方式等达成协议，原告已经按照合同约定将被告所订购的设备交付给被告。庭审中，被告举证如下：3.《产品购销合同》2份（原件），用以证明被告因为涉案工程向原告购买涉案四台机器设备，总价款1140000元，合同约定付款期限为验收合格后2个月内付清货款。4.安装检验评定报告4份（原件），用以证明涉案四台机器设备已于2012年2月22日验收合格。5.借款单4份、中国农业银行结算业务申请书、中国工商银行回单、收款收据2份、收据、支票存根、委托书（均为原件），���以证明被告分别于2011年8月23日支付170000元，2011年10月8日支付40000元，2011年10月25日支付280000元，2011年10月27日支付170000元，2011年11月13日支付40000元，2013年8月15日支付30000元，2013年12月5日支付20000元，2014年1月24日支付30000元，共计支付了780000元。6.费用报销单（复印件），用以证明被告曾退货价值198100元。经质证，被告对证据1无异议。对证据2中《产品购销合同》的真实性予以认可，对销售单的真实性无法确认，但被告确认收到涉案货物。原告对证据3无异议。对证据4关联性有异议，合同约定的验收合格是收货人验收合格，并非是指相关机构的验收合格，该证据与本案无关。对证据5中被告汇款至原告账户及有出具委托书的收款人员徐小东所收款项予以认可，对其他的付款单据不予认可。对证据6的真实性、合法性不予认可，退货需经合同当事人盖��确认，而该证据没有原告的公章，亦没有原告代理人的签字。原告在本案庭审结束后向本院提交情况说明书，表示对证据5中日期分别为2013年12月5日、2014年1月24日，金额分别为20000元、30000元的两张借款单予以认可。
本院经审查认为，虽原告对证据6不予认可，但扣减原告在庭后确认的被告于2013年12月5日及2014年1月24日的两笔付款后，可知双方均确认被告未付款的金额为161900元，双方确认的金额可与证据6相印证，故本院对该证据予以确认。其余证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告因承建广东省惠州市江北三新村（喜悦城果）住宅，分别于2011年8月5日、2011年10月25日与原告签订两份《产品购销合同》，由被告向原告购买四套施工升降机，货款共计1140000元。两份合同均约定付款方式为合同签订时付支付定金170000元，货到工地安装调试完毕后付280000元，余款120000元在验收合格2个月内付清；被告逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告依约向被告发货。其中，第二份合同项下的设备分别于2011年9月1日、9月15日发货。四套升降机均于2012年2月20日经广东省特种设备检测院惠州分院检验合格。被告的付款情况如下：2011年8月23日支付170000元，2011年10月8日支付40000元，2011年10月25日支付280000元，2011年10月27日支付170000元，2011年11月13日支付40000元，2013年8月15日支付30000元，2013年12月5日支付20000元，2014年1月24日支付30000元，合共780000元。另，被告曾于2013年向原告退货价值198100元。后因被告未能结清剩余货款161900元，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签��的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原、被告双方均对被告尚未付款的金额为161900元的事实没有异议，本院对此予以确认。双方的争议焦点是，原告的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《产品购销合同》约定，合同余款应在验收合格2个月内付清。涉案设备均于2012年2月20日经广东省特种设备检测院惠州分院检验合格，因此，被告依照约定应于2012年4月20日前付清合同余款。至2012年4月20日期满时，原告应该知道其权利受到侵害，故诉讼时效期间应从2012年4月21日起计算两年。由于此后被告陆续付款，致使诉讼时效数次中断。而被告最后一次付款的时间是在2014年1月24日，故本案债权的诉讼时效在历经数次中断后于2014年1月24日重新开始计算，即至2016年1月24日止。原告于2016年8月17日才向法院起诉，且其并未能举证证明在该两年的诉讼时效期间内曾向被告主张过权利等发生诉讼时效中止、中断的合法事由，故原告的起诉已经超过诉讼时效期间。原告请求被告支付货款161900元及相关违约金，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，
判决如下：驳回原告佛山市佛宇重工实业有限公司的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2726.51元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一六年十月十九日
书记员 余美娟 来自