上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初8907号原告陆育飞，男，1957年9月11日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。被告罗樟林，男，1976年9月23日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人刘金华，男，1958年10月10日生，汉族，住浙江省桐庐县桐君街道学田路XXX号XXX室。被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地浙江省。负责人黄莉，总经理。委托诉讼代理人宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。
原告陆育飞与被告罗樟林(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告委托诉讼代理人、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月14日9时38分，第一被告聘用的驾驶员张冲驾驶牌号为浙AUXXX**轻型厢式货车在本区亭枫公路、新顺路口，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告驾驶员承担本起事故的全部责任。2016年8月18日，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限出具鉴定意见：原告因交通事故致左侧5根肋骨骨折，左胫骨平台骨折，左腓骨小头骨折，经行左胫骨平台骨折切开复位内固定术等治疗后，目前左侧胸壁部、左膝关节肿胀，疼痛，活动受限，一肢丧失功能10%以上，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理90日；择期拆除内固定，酌情给予休息30日，营养20日，护理20日。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费等人民币(下同)220,998.70元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内先行赔付精神损害抚慰金。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后已垫付原告13,000元，律师费过高，请求法院依法判决。第二被告答辩称，对事故真实性无异议。医疗费金额由法院核实，应扣除20%非医保费用。修理费未定损不认可，拐杖费不认可。鉴定意见有异议，只认可一个XXX伤残。误工费无银行流水账单，不能反映实际损失，认可按照最低工资标准计算。营养费认可每天30元，护理费认可每天40元。鉴定费、律师费不属于保险范围。
经审理查明：原告所述事发经过、责任认定及其已作司法鉴定的事实属实。事发后第一被告已支付原告13,000元。又查明：第一被告的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)，并投保了不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事发时均在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据各自的过错、损害结果的原因力大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告聘用的驾驶员承担本起事故的全部责任，双方无异议，该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。关于原告提供的鉴定意见，第二被告有异议。
本院认为，该鉴定意见系具有相应资质的鉴定机构按照相关程序作出，第二被告虽有异议但并未向本院提交任何相关证据材料，本院对第二被告的意见不予采纳，对原告提供的鉴定意见予以认定，并作为计算原告损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认43,608.30元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。
本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费，每天20元，本院根据住院天数确认360元。3、营养费，按规定为每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算80日为2,400元。4、护理费，本院参照本市从事居民服务业职工年平均工资29,603元的标准，根据鉴定意见计算110日为8,921.50元。5、交通费，本院根据原告的就诊次数支持500元。6、误工费，原告提供其劳动合同、工资卡对账单、完税证明，主张每月误工费5,105.40元，第二被告不认可，认为原告提供的证据不完善，未提供事发后实际扣发工资明细，只认可按照最低工资标准计算，本院采纳第二被告的意见，计算187天(含后续治疗休息期30天)为13,651元。7、残疾赔偿金，原告为非农业人口，根据城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未年满60周岁，故计算20年，原告构成两个级伤残，本院酌情确定赔偿系数为12%，故计算为52,962元/年×20年×12%＝127,108.80元。8、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度支持6,000元。9、车辆修理费400元，本院凭据予以支持。10、医疗器械费38元，本院凭据予以支持。以上1-10项合计202,987.60元，属交强险及商业三者险赔偿范围，故由第二被告直接赔付。10、鉴定费2,000元，本院凭据予以支持，不属于交强险赔偿范围，商业三者险约定为免赔范围，故由第一被告赔偿。11、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持6,000元，不属于保险赔偿范围，由第一被告承担。综上，第一被告合计赔偿原告损失8,000元，因事发后已支付13,000元，故不需另行赔付，多支付的5,000元可从第二被告赔付原告的金额中扣除后予以返还。第二被告合计赔付原告202,987.60元，扣除5,000元后为197,987.60元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆育飞损失197,987.60元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司应于本判决生效之日起十日内支付被告罗樟林5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,307元，由原告负担178元，第一被告负担2,129元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一六年十月十九日
书记员 庄玲燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 来自