安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0322民初843号
原告：白建哲，男，1963年7月1日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律服务者。
被告：五河县立声矿业有限公司，住所地五河县小溪镇硖石村。
法定代表人：薛立钦，该公司董事长。
原告白建哲诉被告五河县立声矿业有限公司纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘世忠到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年被告经营需要资金，向原告借现金16万元，后于2009年1月17日重新更换了借条。2010年五河县公安局以原五河县茂源矿业有限公司法定代表人刘某涉嫌诈骗立案，小溪镇派出所通知我们这些债务人进行了登记，负责为我们追要，造成原告没有提起诉讼。2014年8月26日公安机关撤销了对刘某的立案，被告欠我的借款也一直没有归还。另，原五河县茂源矿业有限公司现更名为五河县立声矿业有限公司。请求依法判令被告偿还欠款本金16万元及利息13.44万元，后续利息按月利率10‰计算至付清款时止。被告没有到庭，亦无书面答辩意见。本案在审理过程中，原告为了证明自己的主张向法庭提供了以下证据：证据1、欠条一张，证明原五河县茂源矿业有限公司欠原告白建哲16万元，于2009年1月17日重新出具欠条并加盖五河县茂源矿业有限公司印章、由时任法人代表刘某签字。证据2、企业变更信息一份，证明原五河县茂源矿业有限公司于2013年1月24日变更为五河县立声矿业有限公司。证据3、企业吊销信息一份，证明五河县立声矿业有限公司因没有按照规定年检被工商部门吊销营业执照的事实。证据4、证人刘某出庭作证，证明其和原告是老乡加朋友关系，当时投资五河县茂源矿业有限公司时由于资金短缺向原告借款20万元，当时借款是现金并且钱是交到公司账上的。被告没有到庭，对原告提供的证据无质证意见。根据原告举证及庭审调查，被告没有到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理，本院认定以下事实：2009年1月17日原五河县茂源矿业有限公司给原告宋保祥出具一份欠条，载明：今欠到宋保祥现金160000元整。该欠条上加盖了五河县茂源矿业有限公司印章并有该公司法定代表人刘某签名。2013年1月24日原五河县茂源矿业有限公司变更为五河县立声矿业有限公司。此款后经原告多次催要，被告一直没有付款。
本院认为：原告白建哲与原五河县茂源矿业有限公司之间存在借贷关系，有原五河县茂源矿业有限公司出具的借条为证和时任法定代表人刘某到庭作证，事实清楚应当确认。原五河县茂源矿业有限公司已于2013年1月23日更名为五河县立声矿业有限公司，故原五河县茂源矿业有限公司的债权债务应由变更后的五河县立声矿业有限公司承担。对原告主张被告偿付借款本金160000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方在借条上没有约定支付利息以及逾期付款利息，故原告主张支付利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，
判决如下：被告五河县立声矿业有限公司应偿还原告白建哲借款160000元，于本判决生效后七日内付清。付款时从起诉之日（即2016年3月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至付款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5716元，由原告负担2216元，被告负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 江泽涵
代理
审判员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 爽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 更多数据：