广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0391民初716号
原告：谭某某，男，汉族，1981年5月10日出生，住址：深圳市福田区，
委托诉讼代理人：吴观寿，广东华篆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳智彪，广东华篆律师事务所实习律师。
被告：罗某某，男，1974年10月1日出生，香港特别行政区居民。
被告：于某某，女，1969年5月8日出生，香港特别行政区居民。
原告谭某某诉被告罗某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告谭某某及委托诉讼代理人吴观寿到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗某某偿还：①经2014年6月19日结算确认的欠款人民币165万元；②按2%月利率，以欠款165万计算，自2014年6月19日至借款全部清偿完毕止的利息；2.判令被告于某某对被告罗某某的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案有关的诉讼费用。事实与理由：自2008年11月30日起，被告罗某某以资金周转为由，多次向原告借款。在借款期间，被告罗某某只归还了部分借款及利息。至2014年6月19日，经原告、被告罗某某双方对账确认，被告罗某某共欠原告165万元；并约定月息3分；一个月内还清。为此，被告罗某某出具了《欠条》。被告罗某某出具欠条后，虽原告多次追讨，其均以各种理由拒绝还本付息。被告罗某某具有双重身份：内地公民身份（罗铁江，身份号码）；香港居民身份（罗某某，身份证号码R939460(4)，港澳居民来往内地通行证号H1035435900）。因其双重户籍身份，公安机关于2016年1月28日将其大陆身份罗铁江注销。由于本案借款及其名下部分财产是以罗铁江身份发生或持有，故本案债务亦归属于其罗某某。再，被告罗某某与被告于某某在2006年11月28日结婚，且本案所涉借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，因此被告于某某应承担连带清偿责任。被告罗某某提交了答辩状，未到庭参加庭审。
被告在答辩状中辩称，1.原告没有提交证据证明其向被告提供了180万元借款，被告仅收到侯磊代原告转账的60万元，但该60万元已经偿还。2.原告主张的本金数额、本金的发生时间、利息计算时段、利率标准和利息数额无法关联和对应。3.被告曾向原告还款及提供借款共计237.9万元，其中包括了上述归还原告的60万元借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告于某某未提交答辩状，未到庭参加庭审。
经审理查明：被告罗某某，原为内地居民，姓名罗铁江，男，汉族，1975年10月14日出生，户籍住址：深圳市××××街东方欣悦居东方阁7A，公民身份号码：。
原告与被告罗某某原为深圳市公安局的同事。2008年11月至2011年11月期间，原告共向被告罗某某提供了180万元人民币借款。被告收到相应借款后，向原告出具借条（共7份）进行确认，其中于2009年8月14日确认借到10万元、于2009年8月16日确认借到20万元、于2009年8月27日确认借到10万元、于2009年8月28日确认借到10万元、于2009年8月31日确认借到8万元、于2010年2月5日确认借到10万元、于2010年6月30日确认借到50万元。2011年11月1日，案外人侯磊受原告委托向被告罗某某转账汇款60万元。被告罗某某收到上述借款后，偿还了部分本金和利息。2014年6月19日，被告罗某某向原告出具了一份《欠条》。该欠条的主要内容为：罗铁江因购买南油物业欠谭某某借款本金180万元，月息3分。至2013年元月，已还本金110万元，还欠本金70万元。另欠利息95万元。共欠本金和利息165万元。一个月内还清。另查，2011年11月至2013年3月期间，被告罗某某向原告的父亲谭淮秀转账汇款了175.1万元。其中，于2011年11月2日转账3.4万元、于2012年2月6日转账8.8万元、于2012年3月7日转账2万元、于2012年5月30日转账40万元、于2012年7月4日转账10.9万元、于2013年1月15日转账30万元、于2013年2月7日转账10万元、于2012年2月25日转账60万元、于2013年3月6日转账10万元（罗铁球受被告罗某某委托）。根据原告提交的深圳市公安局人口出入境管理支队在湖南省公安局出入境管理局系统的查询情况，两被告于2006年11月28日在香港登记结婚。原告因未收回借款本息，诉至本院。以上事实有欠条、借条、银行账户历史交易明细、庭审笔录等证据证实。
本院认为：关于被告罗某某是否曾于2014年6月19日向原告出具《欠条》，确认拖欠借款本金70万元以及利息95万元，并承诺于一个月内还清的问题。
本院认为，该欠条真实可信，应予以采纳。理由如下：（1）被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，也未申请对签名的真实性进行鉴定，应承担推翻不能的不利后果。（2）原告提交了证据证明，其向被告罗某某提供借款180万元；被告罗某某也提交了证据证明其向原告偿还了110万元借款本金。上述情况与欠条的相关内容相吻合。关于被告罗某某出具欠条后，是否向原告偿还了部分本金和利息的问题。
本院认为，被告罗某某抗辩，其在出具欠条后，已向原告偿还了部分本息，缺乏证据支持，不予采信。理由如下：（1）被告罗某某提供证据，证明其向原告父亲转账汇款175.1万元。其中2013年1月15日的30万元、2013年2月7日的10万元、2012年2月25日的60万元、2013年3月6日的10万元，共计110万元。该110万元是欠条中确认的已还借款本金，不是欠条出具后，另行偿还的借款本金。（2）差额65.1万元的转账汇款发生在2011年11月至2012年7月期间，不是在欠条出具时间2014年6月19日之后，且原告主张是偿还的其他款项，原告对此提供了合理的解释。关于被告罗某某还本付息的责任的问题。
本院认为，被告罗某某应承担如下还本付息的责任：（1）返还剩余借款本金70万元。（2）支付截至2014年6月19日的未付利息95万元。（3）自2014年6月20日起，以剩余借款本金70万元为基数，按照年利率24%的标准，支付利息，直至还清本金之日止。没有证据证明双方约定未付95万元重新计入本金计算利息。原告请求95万元利息的利息，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的被告罗某某所负债务是否属于两被告的夫妻共同债务的问题。
本院认为，原告主张的夫妻共同债务，依据不足，不予采纳。原告该项诉讼请求，本院不予支持。理由如下：（1）虽有湖南省公安局出入境管理局查询情况证明两被告于2006年11月28日在香港登记结婚，但没有证据证明2008年11月至2011年11月期间，两被告仍处于夫妻存续期间。（2）如果在2008年11月至2011年11月期间，两被告仍处于夫妻存续期间，因两被告在香港登记结婚，关于两被告的财产是否属于夫妻共同财产、配偶一方的债务是否属于夫妻共同债务，应适用香港特别行政区的相关法律。没有证据证明，香港特别行政区的相关法律认定被告罗某某的一方债务属于两被告的夫妻共同债务。（3）即使2008年11月至2011年11月期间，两被告处于夫妻存续期间，也适用内地婚姻法及相关司法解释，按照内地婚姻法及相关司法解释的规定，在认定夫妻共同债务时，必须要兼顾债权人和债务人配偶的利益，不能过度保护一方而忽视另一方的利益。对夫妻债务外部关系的认定上，应坚持婚姻法司法解释（二）确立的标准为原则，但同时还必须结合婚姻法的立法目的，从婚姻法的规定出发进行解释。根据婚姻法第41条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。根据这一规定，夫妻共同债务在本质上应当理解为夫妻共同生活所负的债务，包括夫妻有无共同举债的合意或者夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，被告于某某没有向原告借款，即没有两被告向原告举债的合意。被告罗某某以所借款项用于购买南油物业，没有证据证明被告于某某对原告购买的南油物业享有利益。综上，原告诉讼请求部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，
判决如下：
一、被告罗某某应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谭某某返还剩余借款本金人民币700000元及支付截至2014年6月19日的未付利息人民币950000元；
二、被告罗某某应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告谭某某支付人民币700000元的利息（利息以70万元为基数，从2014年6月20日起，按照年利率24%计算，至实际清偿之日止）；
三、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26072元（已由原告预交），由原告负担4524元，由被告罗某某负担21548元，被告罗某某应于本判决发生法律效力之日起10日内将应负的案件受理费21548径付给原告。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告罗某某可在判决书送达之日起三十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 成
人民陪审员 邹建国
人民陪审员 温 丹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 翁 扬第8页共8页 来自