江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏08行初37号原告叶玉将，农民。原告徐金莲，农民。被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。法定代表人惠建林，该市市长。委托代理人丁永祥，淮安市政务服务管理办公室副主任。委托代理人宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
原告叶玉将、徐金莲因诉被告淮安市人民政府（以下简称市政府）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告叶玉将、徐金莲，被告市政府的委托代理人丁永祥、宋崇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉将、徐金莲诉称：2016年2月29日，原告向被告提出政府信息公开申请，请求依法公开“广州机械三”项目用地公告。2016年3月21日，被告作出《淮安市人民政府政府信息申请答复告知书》和《淮安市人民政府征收土地公告》（[2011年]经济开发区第263号）。原告认为，被告的答复告知无法证明公告的就是“广州机械三”项目用地方案，该公告的内容也不能证明答复告知的就是“广州机械三”项目，两者无法相互印证。另被告作出的公告内容不符合法律规定的公告内容。2016年3月27日，原告第二次提出政府信息公开申请，请求更正《淮安市人民政府征收土地公告》（[2011年]经济开发区第263号）的信息内容。2016年4月18日，被告再次做出《淮安市人民政府信息公开申请答复告知书》。原告认为被告的行为违反了有关土地法规及《政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了其合法权益，请求依法确认被告作出的“广州机械三”项目用地方案的公告信息不存在，判定被告履行该政府信息公开的行为违法。
被告市政府辩称：
一、被告依原告提交的《政府信息公开申请书》所作出的回复合法。原告申请信息公开所涉及的地块位于开发区广州路办事处邱圩村魏庄组，项目名称为“广州机械三”项目。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。被告依法向原告公开了江苏省人民政府《关于淮安市2011年度第9批次城市建设用地的批复》（苏政地[2011]268号）和《淮安市人民政府征收土地方案公告》（[2011年]经济开发区第263号）复印件，已经履行了法定的信息公开义务，公开程序合法，被公开的信息真实准确，原告主张被告履行政府信息公开的行为违法没有依据；
二、被告无需对原告提交的《政府信息公开再次申请书》进行重复答复。根据《国务院办公厅关于实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十三条规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。被告回复中写明本机关已经向原告提供了相关信息，该信息就是原告申请的信息，符合法律规定。原告在再次申请中要求更正《淮安市人民政府征收土地方案公告》（[2011年]经济开发区第263号）的信息不符合政府信息公开条例的规定。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供以下证据及法律依据：证据1、2016年2月29日原告的政府信息公开申请书及附件材料复印件，证明原告向被告申请政府信息公开；2、淮安市国土资源局开发区分局提供的关于原告提出信息公开申请的答复说明，证明被告收到原告的申请后所开展的工作及向原告提供相关信息的依据；3、2016年3月21日被告向原告出具的政府信息公开申请答复告知书及附件《关于淮安市2011年度第9批次城市建设用地的批复》（苏政地[2011年]经济开发区263号），证明被告在法定期限内向原告进行了答复及原告所申请的信息；4、2016年3月21日被告寄出答复告知书的EMS快递回执单，证明被告向原告交付答复的材料；5、原告的政府信息公开再次申请书，证明原告就同一内容进行了第二次申请；6、2016年4月18日被告向原告出具的政府信息公开申请答复告知书；7、2016年4月18日被告寄出答复告知书的EMS快递回执单，证明被告告知原告的申请属于重复申请，不予答复。法律依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条；2、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条。原告质证意见：证据1、2、4、5、6真实性无异议，但不能证明被告答复行为合法。证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告在法定期限内向本院提供以下证据：证据1、原告身份证复印件；2、原告的两次政府信息公开申请书；3、被告先后两次作出的政府信息公开申请答复意见告知书；4、《关于淮安市2011年度第9批次城市建设用地的批复》（苏政地[2011年]经济开发区263号）;5、《关于淮安市2011年度第9批次城市建设用地的批复》（苏政地[2011年]268号）；6、淮安市人民政府2011年9月11日作出的《淮安市人民政府征收土地方案公告》；7、房产评估报告；8、照片，证明“广州机械三”项目不存在；9、淮安市规划局的答复，证明该项目不存在。被告质证意见：证据1-7与被告的证据重复，真实性予以认可，证明被告依法作出行政行为。证据8-9真实性有异议，且与本案无关联性。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据作以下认证:被告提交的证据与本案具有关联性、合法性、真实性，能够证明其对原告申请给予答复，本院予以确认。原告提交的证据1-6、证据9可以证实原告向被告提出政府信息公开申请，并得到被告答复的的事实，本院予以确认。证据7、8与本案没有关联性，不予确认。
经审理查明，2016年2月29日，原告叶玉将、徐金莲向被告市政府提出政府信息公开申请，请求依法公开“广州机械三”项目用地公告，依法定内容公告：（一）征地批准机关、批准文号、批准时间和用途；（二）被征用土地所有权人、位置、地类面积；（三）征地补偿标准和农业人员安置途径；（四）办理征地补偿登记的期限、地点的信息。2016年3月21日，被告作出《淮安市人民政府政府信息申请答复告知书》，告知原告申请公开的第（一）项内容详见江苏省人民政府《关于淮安市2011年度第9批次城市建设用地的批复》（苏政地[2011]268号），对于原告申请公开的第（二）、（三）、（四）项内容详见《淮安市人民政府征收土地公告》（[2011年]经济开发区第263号）。2016年3月27日，原告第二次提出政府信息公开申请，要求更正《淮安市人民政府征收土地公告》（[2011年]经济开发区第263号）的信息内容。2016年4月18日，被告对原告第二次的申请给予答复。告知原告于2016年3月2日申请政府信息公开的事项明确，即“广州机械三”项目用地公告，且已向原告提供了江苏省人民政府《关于淮安市2011年度第9批次城市建设用地的批复》（苏政地[2011]268号）、《淮安市人民政府征收土地公告》（[2011年]经济开发区第263号），同时告知原告其要求更正《淮安市人民政府征收土地公告》（[2011年]经济开发区第263号）不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。
原告不服提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。
原告叶玉将、徐金莲对被告市政府信息公开行政行为不服，依法可以提起行政诉讼。原告叶玉将、徐金莲申请公开“广州机械三”项目用地的政府信息，被告及时作出《淮安市人民政府政府信息公开申请答复告知书》，向其提供了江苏省人民政府《关于淮安市2011年度第9批次城市建设用地的批复》（苏政地[2011]268号）、《淮安市人民政府征收土地公告》（[2011年]经济开发区第263号），被告的行为已经依法履行了法定职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。原告以告知的内容与征收土地公告之间没有关联性为由，再次要求被告重新公开公告。根据《国务院办公厅关于实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十三条规定，原告的行为属于反复申请，被告在内容方面依法不重复答复并无不当。综上，原告的诉讼请求不能成立，其诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，
判决如下：驳回原告叶玉将、徐金莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶玉将、徐金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 石亚东
代理
审判员 柏娟娟
人民陪审员 薛 榕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 路附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 微信公众号“”