{C}广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法蛇民初字第1204号
原告：樵彬。
被告：深圳市苏宁云商销售有限公司南山天利中央广场店。
法定代表人：陶京海。
被告：深圳市苏宁云商销售有限公司。
法定代表人：胡旭健。两被告共同
委托代理人：彭刚，广东卓建律师事务所律师。两被告共同
委托代理人：吴疆，广东卓建律师事务所律师。上述原告樵彬诉被告深圳市苏宁云商销售有限公司南山天利中央广场店（以下简称“深圳苏宁天利店”）、被告深圳市苏宁云商销售有限公司（以下简称“深圳苏宁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告樵彬，两被告的共同委托代理人吴疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2015年1月1日，深圳市苏宁云商销售有限公司南山天利中央广场店。
二、购物名称、型号、数量、金额：购买的产品为苹果手机iphone6银色（16G），数量为1部，价格为5588元。原告向本院提交了购物发票及签收单，被告认可发票的真实性，但认为签售单无原告签名，不能证明涉案产品是原告本人购买。
三、原告认为涉案产品存在的问题：被告在2014年12月31日的《南方都市报》刊登广告称“iphone6,4.7吋屏/16G,RMB5288”,原告于2015年1月1日到被告深圳市苏宁云商销售有限公司南山天利中央广场店处购买了一部“iphone6,4.7吋屏/16G”手机，售价是5588元。原告认为被告销售金额高于广告金额，是价格欺诈行为。
四、原告的诉讼请求：1、被告退还货款5588元；2被告赔偿16764元；3、本案诉讼费由被告承担。
五、被告答辩意见：1、被告不存在利用虚假价格或使人误解的价格手段的行为，报纸刊登的广告价格并不虚假，而是专指广告图片显示的深空灰色iphone，而原告购买的是银色。且报纸上广告标价的下方注明“若有刊误，具体以实物为准”，不会使人误解。原告购买时间与登报时间并非同一天，广告价格具有时效性，原告购买时价格有波动属于正常。原告通过报纸获取到销售信息，并非直接下单交易，而是到现场查看食物和标价，然后自由决定是否购买，有充分地辨识、选择的权利，这样的交易根本没有诱骗消费者进行交易的故意；2、被告出售的涉案产品不存在任何质量问题，原告无权要求退货，更无权要求退还货款；3、被告没有所谓的价格诱骗和误导消费者使其落入陷阱的故意，价格的变动完全属于市场正常波动，因此原告无权要求惩罚性赔偿。
六、其他：原告于2015年1月2日向深圳市价格监督检查局提出关于被告深圳市苏宁云商销售有限公司销售iphone6（4.7吋屏/16G）手机涉嫌价格违法的举报，深圳市价格监督检查局于2015年6月29日作出深价监罚字（2015）5号行政处罚决定书，认定被告深圳市苏宁云商销售有限公司在销售iphone6（4.7吋/16G）手机时，与被告在《南方都市报》刊登广告标示的价格不一致，实际销售价格高于广告价格，构成不正当价格行为，并决定对被告深圳市苏宁云商销售有限公司处以没收违法所得及罚款的行政处罚。判决结果
本院认为，经营者提供商品或者服务应当明码标价，不得作虚假或引人误解的宣传。本案中，被告在报纸刊登广告称涉案手机售价为5288元，而原告到店实际购买的价格为5588元，被告该价格行为被深圳市价格监督检查局认定为利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者与其进行交易，属于不正当价格行为。被告高于广告价格出售涉案产品的行为，亦违反《中华人民共和国消费者权益保护法》关于经营者不得作虚假宣传或者引人误解的宣传及经营者提供商品应当明码标价的有关规定，应认定被告深圳苏宁天利店在本案经营活动中存在欺诈行为，根据相关法律规定，被告深圳苏宁天利店应当按照消费者的要求，退回原告货款5588元并赔偿原告16764元。被告深圳苏宁天利店系被告深圳苏宁公司的分公司，被告深圳苏宁公司对其债务依法承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第三款、第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，
判决如下：
一、被告深圳市苏宁云商销售有限公司南山天利中央广场店应于本判决生效之日起十日内向原告樵彬退还货款5588元。
二、被告深圳市苏宁云商销售有限公司南山天利中央广场店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告樵彬16764元。
三、被告深圳市苏宁云商销售有限公司对上述被告深圳市苏宁云商销售有限公司南山天利中央广场店应付之数承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币100元，由被告深圳市苏宁云商销售有限公司南山天利中央广场店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理
审判员 邱靖芳
二〇一六年十月十九日本件与原件核对无异
书 记 员 黄爱香 更多数据：