安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1503民初3587号
原告:河南省豫南园林绿化有限责任公司,住所地河南省郑州市金水区青年路145号6号楼27层2701号，统一社会信用代码91410105724137213E。
法定代表人：夏德华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简在瑶，河南铭高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳少晓，河南铭高律师事务所律师。
被告:六安市招投标监督管理局（六安市公共资源交易监督管理局）,住所地安徽省六安市梅山南路农科大厦四楼，统一社会信用代码12341400798121257H。
法定代表人：朱承茂，该局局长。
委托诉讼代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁和林，安徽皋陶律师事务所律师。
原告河南省豫南园林绿化有限责任公司与被告六安市招投标监督管理局（六安市公共资源交易监督管理局）招标投标合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人简在瑶、靳少晓；被告诉讼代理人程光傲、祁和林均到庭参加诉讼，本案现已审理。
原告河南省豫南园林绿化有限责任公司诉称：
一、请求判令被告返还原告投标保证金40万元，并判令被告按同期银行贷款利率支付自2014年4月22日起止全部返还款项之日止期间的利息；
二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，六安市城市防洪工程建设管理局作为招标单位，就六安市凤凰河治理景观绿化工程（二期）发布招标公告。原告依据招标公告及其招标文件要求对该1段进行了招标，同时于2014年3月19日缴纳施工1标段投标保证金40万元至被告指定银行账户。2014年4月22日，被告以原告提供虚假材料为由，通过处理意见的方式决定不予退还原告施工1标段投标保证金。被告此行为既不是行政处罚的行政行为，也不符合招标公告中不予退还保证金的两种约定情形，故被告不予退还原告施工1标段投标保证金的行为既不合法也不合理。原告多次向被告主张返还施工1标段投标保证金未果，为此，原告诉至本院。
被告六安市招投标监督管理局辩称：本案不属人民法院民事案件受理及审查范围，对原告的诉讼请求应依法予以驳回；
二、被告作出的六招管函（2014）29号处理意见，是被告依据法定职责所作出的具体行政行为。
经审理查明：2014年1月28日，六安市城市防洪工程建设管理局作为招标单位，就六安市凤凰河治理景观绿化工程（二期）发布招标公告。原告河南省豫南园林绿化有限责任公司依据招标公告及其招标文件要求对施工1段进行投标，并于2014年3月19日缴纳投标保证金40万元至指定银行账户。2014年4月22日，被告六安市招投标监督管理局出具处理意见：以原告提供虚假材料为由，通过处理意见的方式决定不予退还投标保证金，上交财政。原告为此诉至本院。
本院认为，本案的争点为被告没收投标保证金不予退还的行为是否属于民事诉讼范畴。对此，原告认为被告是事业单位无行政执法权，该处理意见不是行政处罚，应按照民事诉讼处理，退还保证金。但被告系六安市人民政府举办的事业单位法人，行使招标投标活动监管职权，被告出具的处理意见具有行政性质，故本案不属于民事诉讼范畴。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，
裁定如下：驳回原告河南省豫南园林绿化有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 峰
代理
审判员 曹文斌
人民陪审员 李雪峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李伟伟附本案相关法律条文《中华人共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 来源：