湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0121民初3830号原告庄建兵，男，1976年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙县星沙镇灰埠村合益组。委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。被告刘文杰，男，1971年10月11日出生，汉族，住长沙县。被告粟金辉。
原告庄建兵与被告刘文杰、粟金辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘文杰、粟金辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即偿还借款本金70000万元及支付该借款自2012年10月15日起至实际还款之日止的利息（利息以70000万元为基数，按月利息2%计算，暂时计算至2016年8月14日止为46个月合计利息64400元，已支付利息共计6000元，还应支付58400元，其余利息算至实际还款之日止。2、本案费用由两被告承担。被告刘文杰、粟金辉未作答辩。查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2012年10月15日，被告刘文杰向原告庄建兵借款70000万元，并于当天与原告签订了借款书与借款协议各一份。当天，原告将70000万元现金交付给被告刘文杰。双方在借款书中约定借款期限为四个月，即从2012年10月15日起至2013年2月15日止。2、庭审中，原告自认被告已支付其利息6000元。3、借款后被告刘文杰未向原告偿还借款本金。4、被告粟金辉与被告刘文杰系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间。判决的理由与结果
本院认为，一、被告刘文杰、粟金辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
二、在没有证据证明原告庄建兵提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以原告提交的有效证据作为定案依据。原告对被告欠其借款的事实提供借款书、借款协议、双方之间往来短信及证人证言作为证据，但被告未出庭对上述证据发表质证意见，也未提供证据反驳原告的证明目的，根据证据优势原则，本院对原告提供的证据予以认可，
本院认为，原、被告之间的债务关系成立。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金70000万元，本院予以支持。
三、关于利息，因原告未提供充分证据证明原被告之间约定了利息，现原告请求被告按照月利率2%的标准偿还利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院将利息的偿付标准调整为年利率6%。
四、上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现粟金辉未提供证据证明该债务系刘文杰个人债务，应认定为夫妻共同债务，依法由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、限被告刘文杰、粟金辉在本判决生效后十日内偿还原告庄建兵借款本金70000万元及利息；利息以70000万元为基数，按照年利率6%的标准，自2013年2月16日起计算至借款实际偿还之日止，但应扣除被告已经支付原告的6000元利息。
二、驳回原告庄建兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2868元，减半收取1434元，由被告刘文杰、粟金辉负担834元，原告庄建兵负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一六年十月十九日
书记员 谢 灿 更多数据：