{C}云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云刑终707号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡应琴，曾用名蔡应琼，女，汉族，1960年1月20出生于贵州省普安县，文盲，农民，住普安县。1998年1月14日因犯贩卖毒品罪被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑十年，2004年1月27日释放；2010年8月13日因犯贩卖毒品罪被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2012年7月28日刑满释放。2015年4月19日因本案被云南省云县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人瞿征，云南明靖律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡万祥，男，汉族，1965年4月16日出生于贵州省普安县，高中文化，农民，住普安县。1999年3月8日因犯贩卖毒品罪被贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院判处无期徒刑，2014年11月23日刑满释放。2015年4月19日因本案被云南省云县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人李相周，云南明靖律师事务所律师。上诉人（原审被告人）管文平，男，汉族，1966年6月2日出生于云南省通海县，初中文化，住通海县。2000年4月4日因犯贩卖毒品罪被贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院判处无期徒刑，2013年12月26日被假释（假释考验期为2013年12月26日至2016年2月23日）。2015年4月19日因本案被云南省云县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人王艳玲，云南明靖律师事务所律师。云南省临沧市中级人民法院审理临沧市人民检察院指控原审被告人蔡应琴、胡万祥、管文平犯运输毒品罪一案，于
二0一六年三月十七日作出（2016）云09刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡应琴、胡万祥、管文平均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于
二0一六年九月三十日在云南省高级人民法院通过视频连线方式公开开庭审理了本案，云南省人民检察院检察员闫福松、胡某1出庭执行职务，上诉人蔡应琴及其指定辩护人瞿征、上诉人胡万祥及其指定辩护人李相周、上诉人管文平及其指定辩护人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2015年4月19日7时48分，被告人蔡应琴、胡万祥、管文平携带毒品徒步从祥临二级公路上的云县公安局警务站前面的美食家山庄对面山上朝着公路方向走下来，胡万祥、管文平先行走到祥临二级公路大丙弄组岔路口时，被在此路段巡查的公安民警控制及盘查，跟随在后的被告人蔡应琴察觉后故意绕开查缉点，丢弃手上提着的包及身上穿着的红色外衣，后在距查缉点200米处被抓获，公安民警当场从被告人蔡应琴丢弃的包内查获用长筒丝袜包裹的毒品海洛因4包，用白色塑料袋包裹的毒品海洛因1包，共计净重1436.6克。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十五条、第七十一条、第八十六条第一款、第三百五十六条的规定，以运输毒品罪分别判处被告人蔡应琴、胡万祥、管文平无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因1436.6克予以没收。宣判后，原审被告人蔡应琴上诉提出，她是跟着胡万祥到云南来买毒品的，其中的毒品她只有80多克，其他的毒品胡万祥、管文平要拿到贵州去卖给钟某，她没有参与贩卖。毒品是胡万祥让她全部带着的，一审对其量刑过重。蔡应琴的指定辩护人提出本案犯意由胡万祥提起，毒品购买由管文平联系，运输的路线也是胡万祥、管文平决定，蔡应琴在本案中的地位、作用属从犯，且蔡应琴认罪态度比其他二被告人好的辩护意见，建议对蔡应琴从轻改判。原审被告人胡万祥上诉提出，他到云县看病，在街上遇到牢友管文平，就请他第二天早上带他找一个叫龚明策的土医生看病。第二天来到警务站前的加油站时他们被检查了，他不认识蔡应琴。关于与蔡应琴的手机通话，是他打错电话。关于其和蔡应琴同住一家宾馆的记录，是他的身份证丢失被人捡到使用的记录。其没有参与运输毒品，应宣告他无罪。胡万祥的指定辩护人提出，本案认定胡万祥运输毒品的事实不清、证据不足，应改判其无罪。原审被告人管文平上诉提出，他没有参与运输毒品，应该认定其无罪。管文平的指定辩护人提出管文平不具备运输毒品的主观要件和客观行为，本案认定管文平运输毒品的事实不清、证据不足的辩护意见，建议二审宣告管文平无罪。二审庭审中，云南省人民检察院出庭检察员提出，本案在案证据能够认定三名上诉人的行为已构成运输毒品罪，且三名上诉人在本案中共同实施运输毒品犯罪，应共同承担罪责。三人均系毒品再犯，蔡应琴、胡万祥还系累犯，一审对三名上诉人的量刑恰当，建议全案驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定的上诉人蔡应琴、胡万祥、管文平运输毒品海洛因1436.6克被查获的事实清楚。上述事实有下列证据予以证实：1.“抓获经过”材料、当场盘问笔录、检查笔录、提取笔录、扣押清单等证据证实了被告人蔡应琴、胡万祥、管文平被抓获的过程，在蔡应琴丢弃的包内查获了毒品及蔡应琴的身份证，公安民警将蔡应琴、胡万祥、管文平持有的手机及胡万祥、管文平持有的银行卡依法予以提取、扣押。2.毒品称量记录、检材取样记录、毒品称量照片、鉴定委托书、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书等证据证实，从三上诉人运输的毒品中检验出海洛因成分，经称量净重1436.6克，鉴定意见已通知了三被告人。3.尿液提取笔录、吸毒现场检测报告书、尿检照片证实，上诉人管文平的尿液经两次检测均为阳性；上诉人蔡应琴的尿液检测吗啡呈阳性；上诉人胡万祥的尿液检测呈阴性。4.提取电话号码记录证实，上诉人蔡应琴持有号码为“183××××8566”的手机，上诉人胡万祥持有号码为“187××××3771”、“182××××2654”的手机，上诉人管文平持有号码为“158××××7578”、“151××××7497”的手机，三人的手机号码在案发前一个月内存在频繁的通话联系。5.“活动轨迹”材料证实,上诉人管文平、胡万祥于2015年1月2日、4日在墨江县老街宾馆403号房及耿马县孟定久佳宾馆403号房登记住宿；上诉人蔡应琴、胡万祥于2015年3月20日11时33分、35分分别入住永德县兴隆酒店8301号、8307号房间，2015年3月24日23时52分、56分分别入住秀茗旅馆305号、306号房间；蔡应琴、管文平于2015年3月22日11时23分、17时54分分别入住永德县大吉宾馆303号、306号房间。6.中国农业银行股份有限公司云县云兴街分理处出具的银行卡交易明细证实，上诉人胡万祥持有的户名为胡某2的“62×××74”银行卡于2015年4月11日分五次支取现金30000元；上诉人管文平持有的户名为管文平的“62×××974”银行卡于2015年4月15日分五次存现金48600元，同日一次支取现金48000元。7.“情况说明”材料，（1）云县公安局禁毒大队2015年10月13日出具的三份“情况说明”材料证实从上诉人胡万祥身上查获的手机里有两张卡，号码分别是“182××××2654”、“187××××3771”；对于上诉人蔡应琴供述的涉案人员钟某、魏某，由于不掌握具体信息，经多方查证未果；上诉人管文平自称在云县客运站旁边有一个朋友叫“杨某”，经多方查证，未能查找到此人。（2）云县公安局禁毒大队2015年10月11日出具的普安县公安局青山派出所的“情况说明”材料，证实上诉人胡万祥于2014年11月24日到该所换领二代身份证，2015年3月3日胡万祥再次到该所自称身份证遗失，要求补领身份证的事实，但就在胡万祥要求补领身份证期间的3月20日、24日，其与蔡应琴却在永德县兴隆酒店及秀茗旅馆登记住宿。8.上诉人蔡应琴的供述和辩解，其供述了下列事实：她与胡万祥是在2015年4月13日从贵州兴义来到昆明的，目的就是要购买毒品海洛因，二人于4月14日下午到达南伞。管文平是胡万祥联系的，她与胡万祥到南伞后几小时，管文平也到了南伞。这次购买毒品她出资20000元，其中还有1500元作为路费，胡万祥出资多少她不清楚，应该是四万多。案发前一天，三人包车从南伞到永德，到第一个检查站时三人就绕开检查站，又重新找了一张货车直接到了永德，到永德后花了400元钱包了一张出租车到云县，在云县的一家宾馆住了一晚上。第二天天刚亮，他们三人打了一辆出租车出发，来到云县检查站不到一点的地方就下了车，之后走小路绕开检查站，后被警察抓获了，并从她丢弃的包里查获了5包毒品海洛因。9.上诉人胡万祥在侦查机关共作了五次供述和辩解，均为无罪辩解。其辩称其来云县是找土医生治病的，他不认识蔡应琴，他与管文平曾在一个监狱里服刑，但不清楚管文平来做什么，也不清楚查获的毒品是谁的，卡号为“62×××74”的农业银行卡是他亲兄弟胡某2的，他在2015年4月11日没有取过钱，他与胡某2在2015年3月份也没有来过临沧，且他的身份证丢失了。10.上诉人管文平在侦查机关共作了五次供述和辩解，均为无罪辩解。其辩称其此次来云县是来找活做，来云县后住在云县客运站旁边开餐馆的朋友杨世友家。他和胡万祥是以前在监狱服刑时认识的，他正处于假释期间。来到云县之后巧遇胡万祥和蔡应琴，他在假释后与胡万祥没有见过面，也不知道查获的毒品是谁的。他名下是有一张中国农业银行卡，但记不住卡号了，其在2015年4月15日没有取过钱。他在2015年3月份没有来过永德，他的身份证遗失了。11.户籍证明、前科材料证实了上诉人管文平、蔡应琴、胡万祥的身份情况和前科罪行。认定上述事实的证据经一审庭审举证、质证，证据内容属实，取证程序合法，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人蔡应琴、胡万祥、管文平无视国家法律，运送毒品海洛因1436.6克被查获，三人的行为均已构成运输毒品罪。三上诉人在运输毒品的共同犯罪中，犯罪地位和作用相当。上诉人蔡应琴及其辩护人提出原判量刑过重的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人胡万祥、管文平及其辩护人提出认定二人构成运输毒品罪的事实不清、证据不足的意见，与查明的事实和证据相悖，本院亦不予采纳。云南省人民检察院出庭检察员提出本案应驳回上诉，维持原判的意见符合本案查明的事实，本院予以采纳。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽华
审 判 员 林 江
代理
审判员 沈宝路
二〇一六年十月十九日
书 记 员 金玉昆 来自