黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终1521号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，机构代码证74696913-3，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。法定代表人李志勇，职务经理。委托代理人张白杨，系黑龙江广朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李树春，住富裕县。委托代理人孟祥峰，黑龙江弘义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙政喜，住齐齐哈尔市。被上诉人（原审被告）冯玉斌，1989年4月12日出生，现役军人，户籍地齐齐哈尔市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人民财产保险齐市分公司）因与被上诉人李树春、孙政喜、冯玉斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服富裕县人民法院（2016）黑0227民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财产保险齐市分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：
一、根据最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）的相关规定，上诉人已经尽到了提示义务，免责条款生效。最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）的第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”在上诉人与被上诉人签订保险合同中，在《机动车商业保险条款-机动车第三者责任保险条款》的第六条用黑体字明确提示了如下内容：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（六）事故发生后，被保险人或其他允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。通过该约定可以看出，本案的肇事车辆经交警部门认定，孙政喜驾驶未检验车辆上路，且发生事故后逃逸。根据保险条款的约定，保险公司免责。
二、原审法院赔偿标准及赔偿项目计算错误。原审法院认定的合理损失中，护理费的标准过高，被上诉人李树喜提供的护理人员的工资证明、劳动合同，并没有提供相关的工资凭条以及相关的纳税证据，更没有提供护理人员收入减少的证明。所以原审法院认定护理费的标准为每天193.30元，没有证据及法律依据。原审法院认定李树春存在误工费9，300.00元，没有法律依据。李树春出生于1937年，年纪已远远超过法定的退休年纪，法律中关于“因误工减少的收入”的规定，显然是对受害人因伤临时不能工作而导致的收入损失的赔偿。而本案原告已78岁高龄，已经属于没有劳动能力的人群，也没有证据可以证明起因受伤而导致发生了误工损失。依法不应支持误工费损失。李树春辩称，该肇事车辆是在保险期内发生的交通事故，保险公司应当承担赔偿责任。被上诉人要求的赔偿数额是根据鉴定部门出具的鉴定书所要求的赔偿数额，是合理合法的，误工费也是鉴定书里出具的数额，被上诉人是农民，以自己务农维持生活。一审法院认定，2015年6月27日15时20分许，被告孙政喜驾驶黑B78B**号小型轿车，沿富裕县塔哈镇大马岗村内南北水泥路，由南向北行驶，行驶至事故地点时，与相对方向行驶的原告李树春骑行的自行车向左转弯时相刮，造成原告李树春受伤，车辆损坏的交通事故。2015年7月10日，富裕县公安局交通管理大队齐公交认字[2015]第230227201500052号道路交通事故认定书认定，被告孙政喜负事故全部责任。原告受伤后，在齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗37天好转出院。2015年12月28日，富裕县人民医院司法鉴定所出具的富医司鉴所[2015]法临鉴字第19号司法鉴定意见书的鉴定意见为：
一、被鉴定人李树春因外伤造成左侧跟骨骨折愈合，足跟外观无畸形，功能基本恢复的伤情不构成伤残；
二、跟骨骨折治疗终结时间为3个月；
三、跟骨单纯性骨折务工为150日，伤后需要大部分护理依赖时限为60日，伤后需要增加营养时限为60日。另查明，原告李树春户籍为黑龙江省富裕县塔哈镇大马岗村1组，职业为农民。孙政喜驾驶的轿车所有人是冯玉斌，冯玉斌于2014年7月2日，在被告人财保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，被保险人均为冯玉斌，被保险机动车号牌均为黑B78B**，其中，第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额为10,000.00元，第三者商业责任险赔偿限额为50,000.00元，保险期间均为2014年7月25日零时起至2015年7月24日二十四时止。事故发生时，被告孙政喜所借用被告冯玉斌所有的车辆未经年检合格。现原告要求赔偿医疗费10,208.99元、护理费11,598.00元（193.30元/天×60天）、住院伙食补助费1,850.00元（50元/天×37天）、营养费3,000.00元（50元/天×60天）、交通费400.00元、误工费9,300.00元（62元/天×150天）、鉴定费2,000.00元，合计人民币38,356.99元。经审查，原告李树春就此次伤害发生的合理费用如下：医疗费人民币10,208.99元，该项请求符合法律规定，本院予以支持；护理费11,598.00元（193.30元/天×60天），因其计算标准错误，故本院依法予以调整，数额为9,278.40元（193.30元/天×60天×80%）；伙食补助费1,850.00元（50元/天×37天），该项请求符合法律规定，本院予以支持；营养费3,000.00元（50元/天×60天），该项请求符合法律规定，本院予以支持；交通费400.00元，因原告未能证明其提供的收据与本案具有关联性，故本院依法予以调整，应按照公共交通费用的标准计算，数额为111.00元（3元/天×37天）；误工费9,300.00元（62元/天×150天），该项请求符合法律规定，本院予以支持；鉴定费2,000.00元，该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的合理损失为人民币35,748.39元（医疗费10,208.99元+护理费9,278.40元+住院伙食补助费1,850.00元＋营养费3,000.00元+交通费111.00元＋误工费9,300.00元＋鉴定费2,000.00元）。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告孙政喜在本案的交通事故中负事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆已于事故发生前，同时向被告人财保险公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生时正在保险期限内，故被告人财保险公司应依交强险责任限额及商业第三者责任险合同对原告承担赔偿责任。关于被告人财保险公司在庭审答辩、质证中称，肇事的车辆未进行年检，按照保险合同的约定，应当属于免责的范围，及保险公司在商业第三者责任险赔偿中不应承担诉讼费和鉴定费的主张，因被告人财保险公司未向本院提交其与被告冯玉斌所签第三者责任保险合同，并保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，且本案肇事车辆的第三者责任保险单上也未显示有保险条款，无法证明被告冯玉斌为该车辆投保时，被告人财保险公司让其了解第三者责任保险条款中的责任免除条款的具体内容，因此即使合同中有此条款，该条款也不产生效力，故对被告人财保险公司的该主张，不予支持。被告孙政喜、人财保险公司在庭审时提出不应支持原告务工费的主张，于法无据，故不予支持。因被告冯玉斌在明知肇事车辆未经年检合格，而将车辆借予被告孙政喜使用，存在过错，故其应对本次交通事故承担相应的责任。因原告的损失已由被告人财保险公司赔付，并没有超出保险责任限额，故被告孙政喜、冯玉斌不承担赔偿责任。关于被告孙政喜在庭审答辩中称，在原告住院期间，给原告缴纳了1,000.00元的医药费的主张，因原告未予认可，且被告未提供合法有效证据予以证实，故对被告孙政喜的该主张不予采信。关于原告李树春因本案交通事故所受损失的诉讼请求中，符合法律规定且数额适当部分的请求，本院应予支持。判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决书发生法律效力后三日内，在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告李树春医疗费人民币10,000.00元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李树春人民币25,748.39元（其中：医疗费人民币208.99元、护理费人民币9,278.40元、住院伙食补助费人民币1,850.00元、营养费人民币3,000.00元、交通费人民币111.00元、误工费人民币9,300.00元、鉴定费人民币2,000.00元），以上合计人民币35,748.39元；
二、驳回原告李树春的其他诉讼请求。案件受理费759.00元，减半收取379.50元，由李树春负担25.50元，由人民财产保险齐市分公司、孙政喜、冯玉斌负担354.00元。本院二审期间，上诉人提交了一份投保单，上面有投保人“冯玉斌”签字，用以证明在冯玉斌车辆投保时，上诉人已向投保人详细说明了投保险种所使用的条款和免除保险人责任的条款。被上诉人李树春对该证据认为虽然系免责条款，但不适用本案，假如适用免责条款，保险公司也应代为赔偿再向肇事者主张权利。被上诉人冯玉斌对此投保单上的签字有异议，否认是其本人所签。经与上诉人质证冯玉斌的意见，上诉人认同该保险单上的“冯玉斌”签字系上诉人的业务员所签。被上诉人李树春提交了一份富裕县塔哈镇马岗村委会的证明，证明李树春和妻子有12亩土地，以种地、养牛、养羊生活，被车撞前能正常劳动。上诉人对此证明的意见是：李树春已经超出了法定的退休年龄，就应视为不再具有劳动能力，不应支持其误工损失。
本院认为，冯玉斌在明知其车辆未经年检合格而将车辆借与他人使用，其行为具有过错，应对此次交通事故的损害后果承担责任；孙政喜驾驶未经检验的机动车上路行使，未能保证安全，对事故损害后果也应承担赔偿责任。因肇事车辆在人民财产保险齐市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任商业保险，且李树春的损失没有超出交强险和商业第三者责任险的限额，故李树春的合理损失应由人民财产保险齐市分公司在交强险责任限额内和商业第三者责任险限额内承担保险责任。关于上诉人主张依据保险条款的规定，本案的肇事车辆未按规定检验，发生事故后孙政喜逃逸，根据保险条款的规定保险公司应当免责。但在投保人投保时，保险人应当对关于保险人的免责条款进行特别的提示说明，上诉人没有证据证明在冯玉斌投保时上诉人进行了特别提示说明，故上诉人主张应当免责的理由不成立。关于上诉人主张原审法院认定李树春的护理费过高的问题。在原审中，李树春提供了护理人员李艳涛的劳动合同及工资证明，证实了护理人员在护理期间停发工资的情况，上诉人没有提供证据证明护理人员的工资证明不真实，故原审对该证据予以采信并无不当。关于上诉人主张原审不应支持李树春误工费问题。上诉人主张李树春的年龄已经超过法定退休年龄，应视为没有劳动能力，不应支持误工费。但我国法律目前尚无超过法定退休年龄就不支持误工费的规定，且李树春身为农民，虽然年龄已超过60岁，但在发生事故前李树春以种地、养牛羊为生活来源，其并没有丧失劳动能力，其因受伤而不能劳动造成收入的减少，故原审支持其误工费并无不当，且标准适当，上诉人主张不应支持误工费的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，人民财产保险齐市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费354.00元，由中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年十月十九日
书记员 杨子旋 微信公众号“”