河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀04行终359号
上诉人（原审原告）：陈保奎，男，1956年12月29日出生，汉族，住邯郸市复兴区。委托代理人韩进岭，女，1956年1月21日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被上诉人（原审被告）邯郸市公安局复兴区分局。法定代表人张海峰，邯郸市公安局复兴区分局局长。委托代理人贾新房，邯郸市公安局复兴区分局副局长。委托代理人程建坤，邯郸市公安局复兴区分局法制室副主任。
上诉人陈保奎因治安行政处罚一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2015年5月30日期间，原告陈保奎到北京市中南海周边非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年6月24日，邯郸市公安局复兴区分局在对陈保奎进行询问及收集训诫书等相关证据后，认定陈保奎的上访行为扰乱了公共秩序，于当日作出复公（庞）行罚决字[2015]0242号行政处罚决定书，决定对陈保奎行政拘留十日，该拘留决定已执行完毕。
原告陈保奎不服该决定，向本院提起行政诉讼。原审认为，原告到北京中南海周边上访的行为，扰乱了公共场所秩序。被告对原告作出的处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，
判决如下：驳回原告陈保奎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈保奎负担。
上诉人陈保奎不服一审判决，上诉称，一、一审法院已做出的判决对事实认定是错误的。上诉人没有违法行为，被上诉人的行政处罚没有事实依据，训诫处罚的事实不存在。上诉人在北京的行为是否构成违法应当以北京公安的认定为依据，不应该由被上诉人来随便定性。被上诉人提供的询问笔录并不是上诉人真实意思的表达，上诉人从没有承认过自己有任何违法行为。
二、被上诉人不具备行政处罚的主体资格，一审法院认定被上诉人在本案享有行政处罚权是错误的。
三、被上诉人作出的《行政处罚决定书》违反法律程序，缺乏生效要件，不应成立。
四、被上诉人作出行政处罚适用法律错误，进京的行为不能认定为情节严重。请求撤销一审判决，确认行政处罚决定违法，向上诉人赔礼道歉，恢复名誉，承担国家赔偿等。
被上诉人邯郸市公安局复兴区分局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈保奎违反规定到北京市中南海非法上访，被上诉人邯郸市公安局复兴区分局依法对其作出行政拘留的处罚决定并无不当。上诉人赔礼道歉，恢复名誉，承担国家赔偿等没有法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，陈保奎的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈保奎负担。本判决为终审判决。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一六年十月十九日
书记员 张利娟 百度搜索“”