（2016）鲁0725民初1325号
裁判日期: 2016-10-15
公开日期: 2017-08-24
案件名称
王文庆与许昌山、胡忠惠建筑设备租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
昌乐县人民法院
所属地区
昌乐县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王文庆,许昌山,胡忠惠
案由
建筑设备租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0725民初1325号原告：王文庆，昌乐县双益物业公司员工。被告：许昌山。被告：胡忠惠。原告王文庆与被告许昌山、胡忠惠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文庆到庭参加诉讼，被告许昌山、胡忠惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告承包昌乐县金地花园项目，施工期间租赁原告塔吊二台，截止2013年1月6日共欠租赁费84640元未付。2013年4月24日，原告与许昌山到昌乐县人民法院进行调解。2014年4月26日双方达成调解协议，被告对所欠数额予以认可，同时约定不按协议书履行还款义务，将承担违约责任。但被告并没有按协议书的内容履行义务。被告胡忠惠作为许昌山之妻，对此债务承担连带清偿责任。请求判令被告偿还租赁费84640元及利息（按银行贷款利率四倍计算，自2013年4月24日始至欠款付清之日止），被告承担诉讼费用。被告许昌山、胡忠惠未答辩。经审理查明，被告许昌山在承建昌乐县金地花园项目工程期间，于2011年6月16日，由（甲方）王文庆的经办人李永成与（乙方）金地花园项目部的经办人许昌喜（被告许昌山之兄）签订《设备租赁合同》，乙方租赁甲方塔吊两台，用于金地花园12#、13#楼工程施工，其中合同第三条约定“费用计取及付款方式：……，计费起始时间为2011年6月21日，每台每日租赁费280元，按日历天数（台班）计算，计费终止日为设备送还双方验收之日。每月结算一次租赁费，每月五号前，乙方必须把上月租赁费付给甲方，逾期未付，甲方有权停止设备运转，每拖期一天收取5%滞纳金。进出场费、安拆费、起重及物料提升设备的检测费，全部由乙方承担”。合同签订后，原告按约向被告提供塔吊两台，被告支付部分租赁费。2012年1月4日，被告许昌山为原告王文庆出具欠条一份，载明“今欠到王文庆塔吊租赁费74640元整”。2013年1月6日，证明人许昌喜为原告出具欠条一份，载明“今欠到王文庆塔吊租赁进出场费壹万元整”，被告许昌山在欠条上签名。2013年4月24日，原告王文庆（申请人）向昌乐县人民法院诉前纠纷人民调解委员会申请调解，请求被告许昌山（被申请人）偿还塔吊租赁费用84640元。2014年4月26日，昌乐县人民法院诉前纠纷人民调解委员会主持双方达成调解协议，被申请人许昌山欠申请人王文庆租赁费用84640元，从2013年6月30日开始每月还5000元。协议签订后，双方未在三十日内向人民法院申请司法确认调解协议效力。被告许昌山至今未按调解协议书履行还款义务，尚欠原告租赁费用84640元，给原告造成一定经济损失。上述事实有原告陈述，设备租赁合同，欠条两份，调解协议书在案证实。本院认为，被告许昌山租赁原告王文庆塔吊，拖欠原告租赁费用84640元，有被告许昌山签名的欠条和调解协议书在案证实，足以确认，被告许昌山依法应予偿还。被告许昌山拖欠原告租赁费用，在双方达成还款协议后仍未履行，确实给原告造成一定经济损失，原告主张被告自2013年4月24日始至付清欠款之日止，按同期人民银行贷款利率4倍支付利息损失，未超出双方合同约定每日收取5%滞纳金的额度，合理合法，应予支持。被告胡忠惠不是该租赁合同主体，根据合同相对性原则，依法不应承担合同责任，故原告主张被告胡忠惠承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌山于判决生效之日起五日内偿还原告王文庆租赁费用84640元及利息损失（利息自2013年4月24日始计算至判决确定支付之日止，按同期人民银行贷款利率四倍计算。）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，诉讼保全费1020元，由被告许昌山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 宋教欣人民陪审员 李瑞进人民陪审员 刘东斌二〇一六年十月十五日书 记 员 李风军 更多数据：