（2016）云0625民初1072号

裁判日期: 2016-10-15

公开日期: 2016-12-08

案件名称

原告王兴与被告胡友菊、杨明星买卖合同纠纷一案一审民事裁定书

法院

永善县人民法院

所属地区

永善县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王兴,胡友菊,杨明星

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》：第八条

全文

云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0625民初1072号原告：王兴，男，1987年8月28日出生，住永善县。委托代理人阙金波（特别授权），云南天外天律师事务所律师。被告：胡友菊，女，1977年9月9日出生，住永善县。被告：杨明星，男，住永善县。原告王兴与被告胡友菊、杨明星买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。王兴向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告返还80000元及中国人民银行同期贷款利息，并要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月，原、被告双方口头约定，二被告将位于务基的拌合站以150000元卖给原告。2015年12月4日，原告通过银行转入80000元到被告胡友菊的银行卡上，作为定金，但二被告迟迟不向原告实际交付拌合站。后得知，务基的拌合站不属二被告所有，二被告根本不可能履行合同。经多次催促二被告退还合同定金，但二被告至今不予退还。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案在审理过程中，因原告王兴不能提���被告胡友菊、杨明星准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告胡友菊、杨明星的送达地址，视为被告不明确，可依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告王兴的起诉。案件受理费减半收取900元，退还原告王兴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员　　刘旭二〇一六年十月十五日书记员　　郭淋 来源：百度“”