（2016）粤2072民初8119号

裁判日期: 2016-10-15

公开日期: 2017-03-20

案件名称

陈雪影与孙云票据追索权纠纷一审民事判决书

法院

中山市第二人民法院

所属地区

中山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈雪影,孙云

案由

票据追索权纠纷

法律依据

《中华人民共和国票据法（2004年）》：第四条第一款，第十条第一款，第十七条第一款，第六十一条第一款，第七十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初8119号原告：陈雪影，女，1964年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市。委托代理人：梁智航，XX律师事务所律师。委托代理人：李莹光，XX律师事务所律师。被告：孙云，女，1990年4月25日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告陈雪影诉被告孙云票据追索权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈雪影委托代理人梁智航到庭参加诉讼，被告孙云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告孙云缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告存在交易往来，由其向被告供应电器产品，期间被告拖欠原告货款。此后，被告为支付货款，在收取原告送货单据后，于2016年2月20日、2016年4月20日分别向原告出具金额分别111920元、160000元的中国农业银行支票以支付货款。原告持上述支票向银行提示承兑过程中，银行以“出票人账户余额不足以支付票据款项”为由对上述支票进行退票。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付支票款271920元；2.被告立即向原告支付利息损失（以111920元为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；以160000元为基数，自2016年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。被告孙云无出庭，亦无答辩。经审理查明：原告陈雪影称其向被告孙云供应电器产品，期间被告孙云为支付货款而向原告出具了编号分别为1XXXX5及1XXXX4的中国农业银行支票以支付货款。此后，原告持上述支票向银行提示承兑过程中，银行以“出票人账户余额不足以支付票据款项”为由对上述支票进行退票。庭审中，原告向本院提交编号分别为1XXXX5及1XXXX4的中国农业银行支票、退票理由书以证明其陈述的事实。经查，编号为1XXXX5的中国农业银行支票载明出票人为被告孙云，金额为111920元，出票日期为2016年2月20日，收款人为原告陈雪影；与其相应的退票理由书载明上述支票因“出票人账户余额不足以支付票据款项”而被银行于2016年3月1日退票。编号为1XXXX4的中国农业银行支票载明出票人为被告孙云，金额为160000元，出票日期为2016年4月20日，收款人为原告陈雪影；与其相应的退票理由书载明上述支票因“出票人账户余额不足以支付票据款项”而被银行于2016年4月25日退票。本院认为：本案为票据追索权纠纷。原告所提交的支票所应具备的事项已填写完毕，支票应为有效。被告孙云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交相应的证据证明原告基于胁迫、盗抢、欺诈等非法手段而取得案涉支票，故其应承担举证不能的责任。原告在遭遇退票后，向作为支票出票人的被告孙云追索依法有据，并要求其支付票据款271920元，本院予以支持。对原告诉讼请求的利息损失，本院认为应自被退票之日起算为宜。被告孙云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十七条第一款、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙云于本判决生效之日起七日内支付原告陈雪影票据款271920元及利息损失（以111920元为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；以160000元为基数，自2016年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈雪影的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元，减半收取为2728元，财产保全费1905元，合共4633元，由被告孙云负担（该款已预付，被告在本判决生效之日起7日内向原告交纳，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员　　阮明俞二〇一六年十月十五日书记员　　郭君意