（2015）张民初字第4837号之二

裁判日期: 2016-10-14

公开日期: 2017-02-23

案件名称

民事裁定书吕传港

法院

淄博市张店区人民法院

所属地区

淄博市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吕传港,张立军,张智

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条，第一百二十七条

全文

山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）张民初字第4837号之二原告：吕传港，男，1971年4月12日生，汉族，住淄博市张店区。被告：张立军，男，1963年7月30日生，汉族，住淄博市张店区。被告：张智，男，1988年8月5日生，汉族，住淄博市张店区。原告吕传港与被告张立军、张智民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案。原告吕传港诉称，2013年12月9日，被告张立军、张智与原告签订借款协议，借款金额为183402.60元。原告履行约定后，被告张立军、张智未按约定履行还款义务。经原告催要未果，诉至法院，请求法院判令：被告张立军、张智偿还原告借款本息179246.10万元，违约金17924.61元，罚息30113.34元；诉讼费用由被告承担。被告张立军在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案为借款合同纠纷。在借款合同中特别约定“如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院管辖”，虽然出借人格式合同中有陈述性条款“本协议以下甲乙双方于2013年12月9日在山东省淄博市张店区签署并履行”，但该条款并非甲乙双方约定条款，而是格式置顶陈述条款，该格式条款未依照事实陈述，事实是在北京市朝阳区签署，签署时也尚未履行，只是在签署后再择日履行。要求将该案移送协议签署地北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，该案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案接收货币一方吕传港所在地在淄博市张店区，且被告张立军、张智所在地均在淄博市张店区，故本院对该案有管辖权，被告张立军对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张立军对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张立军承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员　　赵艳芹二〇一六年十月十四日书记员　　孙　庆 微信公众号“”