（2016）豫0883民初1586号

裁判日期: 2016-10-14

公开日期: 2016-12-02

案件名称

宋金枝与苏红卫民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

孟州市人民法院

所属地区

孟州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宋金枝,苏红卫

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0883民初1586号原告宋金枝，女，汉族，1981年3月15日出生，住孟州市。被告苏红卫（又名苏宏伟），男，汉族，1974年9月20日出生，住孟州市。原告宋金枝诉被告苏红卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋金枝、被告苏红卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系同事关系。被告为了偿还贷款于2013年3月21日、2015年8月分两次从原告处借款25000元，后原告多次催要，被告未给付。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院：1、依法判令被告立即给付原告借款25000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告立即给付原告借款22000元被告辩称，该没有欠原告25000元，该不应归还。原告提交的证据为：1、借条2张，证明被告借原告25000元的事实；2、原告广发银行尾号为0673银行卡2016年4月9日的交易明细，证明2016年4月9日被告向原告卡上打款10000元后，又被被告刷走的事实。经质证，被告对证据1真实性无异议，但10000元的借条出具时间是2015年；对证据2真实性无异议，是被告刷走不错，刷走9763元之后，被告又将9763元给原告了。经审查，因被告对证据1、2的真实性无异议，被告虽认为证据1的出具时间是2015年，未提交相关证据，也不能推翻借条的内容；证据2被告称将9763元又给付原告，原告否认，被告未提交相关证据，因此本院对证据1、2的证据效力均予以采信。被告苏红卫提交的证据为：1、账单两份，证明被告归还原告13000元的事实；2、证人马某的当庭证言，证明被告通过马某归还原告款。经质证，原告对证据3000元的账单真实性无异议，但该已经从本金中扣除，对10000元的账单真实性无异议，但10000元后又被被告刷走，该要求被告提交刷走的交易记录；对证人马某的证人证言有异议，证人所说不属实，证人没有给原告打过钱。经审查，原告对证据1的真实性无异议，原告认可被告归还了3000元，原告认可被告向其银行卡上打款10000元，后庭审中被告认可消费237元后，将剩余的9763元刷走的事实。被告称将9763元又给付原告，原告否认，被告未提交相关证据。因此对证据1的真实性予以采信，但只能证明被告归还原告3000元的事实；原告对证据2证人证言有异议，本院认为，证人证言不能证明被告通过证人归还原告借款的事实，因此对证据2的证据效力不予确认。依据原、被告的庭审陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年3月21日，被告苏红卫借原告10000元，给原告出具借条一张，载明：“今借到宋金枝现金壹万元整苏宏伟2013、3、21”；2015年8月21，被告苏红卫借原告15000元，给原告出具借条一张，载明：“今欠宋金枝现金壹万伍仟元整苏宏伟2015、8、6”。后被告归还原告3000元。原告要求被告归还剩余借款，被告未给付。以上即为本案基本事实。本院认为，债务应当清偿。被告苏红卫借原告宋金枝25000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告苏红卫理应归还。因被告已归还原告3000元，因此原告要求被告归还2200元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，已归还13000元，且借款不存在，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告苏红卫于本判决生效后五日内给付原告宋金枝22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425，减半收取为212.5元，由被告苏红卫承担180元，由原告宋金枝承担32.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员　　王娟娟二〇一六年十月十四日书记员　　杨亚彬 来源：百度搜索“”