（2016）苏0281民初11432号

裁判日期: 2016-10-14

公开日期: 2016-11-26

案件名称

周同干与孙维仁、孙清等买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

江阴市人民法院

所属地区

江阴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周同干,孙维仁,孙清,奚桂芬

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条

全文

江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初11432号原告：周同干，男，1968年5月27日生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。被告：孙维仁，男，1956年7月6日生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：张士龙，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：孙清，男，1991年3月11日生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：张士龙，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。被告：奚桂芬，女，1962年8月13日生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：张士龙，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。原告周同干与被告孙维仁、孙清、奚桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告周同干及其委托诉讼代理人吴秋明，被告孙维仁、孙清、奚桂芬的共同委托诉讼代理人张士龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周同干向本院提出诉讼请求：1、孙维仁偿还他货款59900元，孙清、奚桂芬承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由孙维仁、孙清、奚桂芬承担。事实和理由：他与孙维仁、孙清、奚桂芬系业务关系（孙维仁、孙清、奚桂芬系家庭人员共同办理了家庭作坊，无营业执照），他提供塑料回料给孙维仁、孙清、奚桂芬。双方业务往来结束后，孙维仁、孙清、奚桂芬未付清全部货款，孙维仁于2016年5月16日向他写下一份欠条，欠条内容如下：今欠周同干料款陆万捌仟玖佰元￥68900。后孙维仁、孙清、奚桂芬共向他支付了货款9000元。他曾多次要求孙维仁、孙清、奚桂芬支付所欠货款59900元。孙维仁、孙清、奚桂芬系共同经营，应连带偿还他货款。孙维仁、孙清、奚桂芬的行为已侵犯了他的合法权益，为此特向法院提起诉讼。孙维仁、孙清、奚桂芬辩称，孙维仁与周同干之间确实存在业务往来，截至2016年5月16日孙维仁结欠周同干货款68900元，并由孙维仁向周同干出具了欠条。后孙维仁支付给周同干货款9000元，余款59900元尚未支付。孙清系孙维仁的儿子，奚桂芬系孙维仁的妻子，但孙维仁结欠周同干的货款与孙清、奚桂芬没有任何关系，结欠的货款应由孙维仁承担，孙清、奚桂芬不应当承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：周同干与孙维仁曾发生业务往来，由周同干向孙维仁供应废塑料。2016年5月16日，孙维仁向周同干出具欠条一份，载明“今欠周同干料款陆万捌仟玖佰元正￥68900孙维仁16.5.16”。后孙维仁一方仅支付了9000元货款，周同干遂于2016年8月24日向本院提起诉讼，要求孙维仁、孙清、奚桂芬支付货款59900元及利息并承担本案诉讼费用。在本案审理中，周同干向本院提供了2014年10月31日至2015年6月16日期间的送货单6张（均载明收货单位为“孙维仁”，其中3张送货单由奚桂芬在“收货单位及经手人”处签名，2张送货单由孙清在“收货单位及经手人”处签名）及中国农业银行银行卡交易明细清单1张（载明支付给周同干的货款部分系由孙清支付，部分系由孙维仁支付），以证明孙维仁、孙清、奚桂芬系家庭成员，共同经营没有营业执照的家庭作坊，收货系由三人签收，货款也是孙清或孙维仁支付的。对此，孙维仁、孙清、奚桂芬发表质证意见为“对于送货单和交易明细清单的真实性均没有异议，但是孙清、奚桂芬是代表孙维仁收货及付款的，送货单也清楚载明收货单位为孙维仁。”以上事实，有周同干提供的欠条、送货单、中国农业银行银行卡交易明细清单以及周同干及其代理人，孙维仁、孙清、奚桂芬的共同代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，周同干与孙维仁之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。孙维仁尚欠周同干货款59900元，有周同干提供的欠条、送货段以及双方当事人的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该货款，孙维仁应负清偿之责，故本院对于周同干要求孙维仁立即支付货款59900元的诉讼请求予以支持。本案中，周同干与孙维仁之间系买卖合同关系，尽管周同干提供的送货单中签收人为孙清、奚桂芬，部分货款也是由孙清支付给周同干，但孙维仁、孙清、奚桂芬辩称孙清、奚桂芬是代表孙维仁收货及付款的，送货单也清楚载明收货单位为孙维仁，根据周同干提供的送货单并结合双方当事人的陈述，本院对于孙维仁、孙清、奚桂芬的抗辩意见予以采信，应当认定与周同干发生买卖关系的是孙维仁而非孙清、奚桂芬，根据合同的相对性原则，应由孙维仁承担买卖合同的付款义务而不是由孙清、奚桂芬承担付款义务，故本院对于周同干要求孙清、奚桂芬对孙维仁结欠的货款承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、孙维仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向周同干支付货款59900元。二、驳回周同干的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取649元（周同干已预交），由孙维仁负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付周同干。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审判员　张　年二〇一六年十月十四日书记员　赵尹杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。