（2016）苏0114民初4471号

裁判日期: 2016-10-14

公开日期: 2017-06-06

案件名称

原告赖平辉与被告南京市雨花台功德园合同纠纷一审民事判决书

法院

南京市雨花台区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赖平辉,南京市雨花台功德园

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条

全文

江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初4471号原告：赖平辉，1955年1月9日出生，住南京市秦淮区。被告：南京市雨花台功德园，营业组织机构代码证号71627573-9，住所地南京市雨花台区望江矶。负责人：裴云峰，南京市雨花台功德园总经理。委托诉讼代理人胡静，1977年1月24日生，住南京市白下区。委托诉讼代理人朱华建，1980年8月23日生，住南京市雨花台区。原告赖平辉诉被告南京市雨花功德园（以下简称雨花功德园）合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖平辉、被告雨花功德园的委托代理人胡静、朱华建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖平辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告重新办理赖某、王某公墓安葬；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年，原告与其他兄弟姐妹将王某及赖某合葬于原告从被告处所购公墓，期间因丧葬事宜的处理需要以公墓安葬证为凭证，原告应被告的要求将公墓安葬证暂交予赖某甲处理相应事宜。但丧葬事宜处理完毕后，赖某甲将上述公墓证交予赖某乙。后经原告多次催要，赖某乙拒不归还公墓证。因此，作为公墓的购买者，原告要求被告给予重新办理公墓证。被告雨花功德园辩称，要求依法驳回原告的诉求并由原告承担全部诉讼费用。理由：1、（2016）苏114民初1468号的诉状中诉求和事实与理由与本案的诉求和事实与理由是一致的，违反了一事不再理的诉讼原则；2、原告出示的公证，公证事项只是对签名进行公证，所以公证书是无效的；3、被告作为行业管理部门，在原证件未遗失的情况下不能为同一墓地办理双证。原告的公墓证已经转让，原告无权要求被告为其办理公墓证。综上，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年，以赖平辉的名义购买了雨花功德园xx区xx排xx号公墓，并由雨花功德园向赖平辉出具了编号为xx的公墓安葬证。2016年3月12日，赖平辉出具《墓地证授权委托书》约定将雨花功德园xx区xx排xx号公墓的公墓安葬证及发票转让给了案外人赖某甲，并保证以后有关此墓地的所有事宜均由赖某甲全权负责，其不再参与墓地事宜。2016年7月30日，赖平辉出具公开声明书，声明编号为xx的公墓安葬证及发票全部作废，并由南京市南京公证处于2016年8月1日出具公证书。同日，赖平辉又出具撤销《墓地证授权委托书》的声明，并由南京市南京公证处出具公证书。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告赖平辉主张被告雨花功德园重新为其办理《公墓安葬证》，其提供了两份公证书证明其已经声明原先的《公墓安葬证》作废，其出具的《墓地证授权委托书》已经撤销，但事实上，公墓安葬证已经被其于2016年3月12日转让给案外人赖某甲，并未遗失。其无权声明《公墓安葬证》作废。《墓地证授权委托书》名为授权委托书实为转让协议，因此原告无权单方撤销该转让协议。故原告要求被告给予其重新办理《公墓安葬证》无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告赖平辉的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赖平辉自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费200元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）审判员　刘　芳二〇一六年十月十四日书记员　魏媛媛 来源：百度搜索“”