（2016）辽0214民初1064号

裁判日期: 2016-10-14

公开日期: 2016-12-31

案件名称

李刚与韩如意所有权纠纷一审民事判决书

法院

大连市普兰店区人民法院

所属地区

大连市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李刚,韩如意

案由

所有权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条

全文

大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初1064号原告：李刚。被告：韩如意。原告李刚与被告韩如意为海参圈所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹德涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李刚、被告韩如意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年9月24日，原告父亲李智本与蒲家荣签订虾圈租赁合同，租赁黄传喜家的虾圈，期间为20年。2003年11月，原告在黄传喜家的虾圈边修建了一个3亩地的海参圈。2014年10月14日，黄传喜和蒲家荣又将海参圈（虾圈已被李智本改造为海参圈）租赁给被告，李智本现正在与黄传喜和被告打官司。被告租赁蒲黄传喜的海参圈后，对原告的3亩海参圈进行改造，要求被告停止侵占原告的海参圈，恢复海参圈原状。被告辩称，我租用黄传喜的海参圈，租用的时候海参圈旁边有一条进水沟，不是3亩圈，我租赁黄传喜的海参圈已经二审判决是合法的，我养殖和修缮是合法的。经审理查明：黄传喜于1984年从李德龙手里购得虾圈，因黄传喜欠任崇荣借款，黄传喜将虾圈抵债给任崇荣使用。2003年8月29日，原告的父亲李智本与任崇荣签订虾圈租赁合同，约定任崇荣将黄传喜的虾圈租赁给李智本经营，租赁期间为2004年1月1日至2008年10月14日。2003年9月24日，李智本与任百源、浦家荣（系黄传喜的妻子）签订虾圈租赁合同，约定“因黄传喜欠任百源一万元，黄传喜将虾圈转让给任百源抵债使用二年，任百源又将虾圈二年的使用权租给李智本，租期为2008年10月14日至2010年10月14日”。2003年9月24日，李智本与浦家芬、任百源、浦家荣签订虾圈租赁合同，约定“因黄传喜欠浦家芬二万元、欠任百源八千元，黄传喜将虾圈转让给浦家芬和任百源抵债使用三年，浦家芬和任百源将虾圈三年的使用权租给李智本，租期为2010年10月14日至2013年10月14日。同日（2003年9月24日），李智本与浦家荣签订虾圈租赁合同，蒲家荣将虾圈继续租给李智本，约定租期10年（2013年10月14日-2023年10月14日）。2003年11月，原告在黄传喜的虾圈边修建了一个面积为3亩地的海参圈，该海参圈把黄传喜虾圈的进水沟包含在内。2014年10月28日，黄传喜、蒲家荣与被告韩如意签订租赁合同，将海参圈（李智本已经将虾圈改造为海参圈）租给韩如意，租期十年，至此，海参圈由韩如意经营。2016年1月，被告韩如意开始在黄传喜的海参圈边修建海参圈，把原告的3亩海参圈毁掉，建成了一个面积为8-10亩的海参圈。另查，李智本起诉黄传喜、蒲家荣、韩如意为租赁合同纠纷一案，经普兰店市人民法院作出的（2015）普民初字第05485号民事判决，驳回了李智本要求确认其与黄传喜和蒲家荣的租赁合同有效、确认黄传喜和蒲家荣与韩如意签订的租赁合同无效的诉讼请求。上述事实，有原告提供的2014年5月28日普兰店市皮口镇建设社区居民委员会证明一份，普兰店人民法院（2015）普民初字第05485号民事判决书一份、大连市中级人民法院（2016）辽02民终1157号民事判决书一份，以及双方当事人陈述笔录在案为凭，已经质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告的海参圈与黄传喜的海参圈一样，原为滩涂，属于社区所有，虽然原告与社区没有承包合同，但社区为其出具了证明，说明社区许可原告经营使用该海参圈，其经营权在社区不限制的情况下应受法律保护。本案被告修建的海参圈将原告的海参圈损毁，侵犯了原告的合法权益。原告要求判令被告恢复3亩海参圈的原状，本院应给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告韩如意于本判决生效之日起10日内恢复原告李刚的面积为3亩的海参圈原状。案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员　　尹德涛二〇一六年十月十四日书记员　　邴玉珍