（2016）晋03民终778号

裁判日期: 2016-10-14

公开日期: 2016-10-28

案件名称

李全玺与孟路明民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

山西省阳泉市中级人民法院

所属地区

山西省阳泉市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李全玺,孟路明

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

山西省阳泉市中级人民法院民事判决书（2016）晋03民终778号上诉人（原审原告）李全玺，男，1965年2月19日生，汉族，现住平定县。委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。上诉人（原审被告）孟路明，男，1979年10月15日生，汉族，现住平定县。上诉人李全玺、上诉人孟路明因民间借贷纠纷一案，不服平定县人民法院（2016)晋0321民初130号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李全玺及其委托代理人王进来、上诉人孟路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明，被告先后向原告出具了借条8支，金额共计81万元，其中：2015年1月12日，被告以资金周转为由向原告借款，双方约定借款金额为2万元，借款期限为2015年1月12日至2015年2月12日，如到期未能归还，每月支付利息2000元，即月息10%，被告为原告出具了借条一支。借款到期后，被告未能按约归还借款。2015年2月16日，被告又向原告借款3万元，加上之前所借的2万元，被告为原告出具了金额为5万元的借条一支，双方约定借款期限为2015年2月16日至2015年3月16日，如到期未能归还，每月支付利息5000元，即月息10%。借款到期后，被告未能按约归还借款，借款到期当日，被告再次为原告出具了金额为5万元的借条一支，约定借款期限为2015年3月16日至2015年4月16日。2015年3月30日，被告第三次向原告借款，借款金额为3万元，加上之前已借的5万元，被告向原告出具了一支金额为8万元的借条，约定借款期限为2015年3月30日至2015年4月30日，如到期未能归还，每月支付利息8000元，即月息10%。借款到期后，被告未能按约归还借款，遂又为原告出具了一张金额为8万元的借条。2015年5月8日，被告第四次向原告借款，借款金额为2万元，加上之前已借的8万元，被告向原告出具了一张金额为10万元的借条，约定借款期限为2015年5月8日至2015年6月8日，如到期未归还，自愿付利息1万元。同日，被告还向原告出具了一张金额为30万元的借条，借条上所写内容为“今借到李全玺人民币30万元，用于资金周转，如到期未归还本金，自愿支付壹万元中介费每月。付清本息后，此借条作废，与任何人没有关系，所有借条撤回作废，还款日期为2015年6月8日”，该借条，被告提供的与原告的录音中，原告认为让被告为其出具该30万元借条是对以前借款的抵押，双方一致认可该30万元借款并未实际发生。2015年5月8日所借的10万元借款到期后，被告仍未能按约归本付息。2015年8月8日，被告第五次向原告借款，借款金额为3万元，加上之前所借10万元，被告向原告出具了一张金额为13万元的借条，约定借款日期为2015年8月8日至2015年9月8日，如到期未归还，自愿付利息13000元，即月息为10%。借款到期后，被告未能按约归还借款，曾给付原告借款利息2000元。以上所述的历次借款到期或者新增借款时，被告为原告出具新的借条后，以前所写借条均未能抽回，一直由原告保管。原告在庭审中陈述，原告原为木工，后自己买了一辆现代伊兰特轿车自己开用于出租，再后来干中介没成功。原告向被告提供的81万元借款，其中有41万元为自己所有，40万元是向其二哥所借，现在其二哥已死亡，向其二哥所借40万元家人一概不知，以上无论是借出还是借入均为现金交易。上述事实，有原告提供的被告为其出具的借条8支，被告提供的与原告的电话录音以及原、被告双方庭审笔录存卷可稽。原判认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间借款事实存在，双方债权债务关系成立。原告主张的借款81万元，其提供了金额为81万元的借条共８张，该８张借条根据借款时间从前到后借款金额递增，原告陈述其数次交易无论是出借还是借入、金额从几万到几十万均为现金，考虑原告的借款金额、款项支付、经济能力、交易习惯、日常生活经验等因素，结合被告提供的与原告的录音，录音中原、被告双方均说明借款金额一共为13万元，2015年5月8日被告所写的金额为30万元的借条未实际发生，该借条不生效。按照时间顺序，之后所写借条均是之前所写借条的变更，之前所写借条上的债权债务关系消灭，2015年8月8日所写借条为最后书写借条，对该借条予以确认。故被告的辨称意见，2015年5月8日出具的金额为30万元的借条借款事实未实际发生以及“历次借款到期或者新增借款时，被告为原告出具新的借条后，以前所写借条均未能抽回，一直由原告保管”，予以采信。原、被告双方的借款本金应为13万元。2015年8月8日所书写借条中，原、被告双方约定借款利率为月息13000元，即月息10%，年息120%，双方约定的该借款利率高于法律规定的利率，不予支持。原、被告之间的借款利率应按照年息24%从借款之日2015年8月8日计算至给付之日。被告辩称已给付原告借款利息33000元，未提供相应的证据予以证明，原告只认可曾给付过2000元的利息，故被告对利息部分的辨称不予采信，原、被告双方均认可的已给付的利息2000元，予以认可。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、孟路明于本判决生效后十日内归还李全玺借款人民币13万元以及借款利息（按照年息24%从借款之日2015年8月8日计算至给付之日）。二、驳回李全玺的其它诉讼请求。本案诉讼费11900元由原告负担9000元，由被告负担2900元。一审判决送达后，李全玺、孟路明均不服，分别向本院提起上诉。李全玺上诉理由：1、孟路明分8次向李全玺借款81万并出具借条，应判令其归还。2、不存在借款数额累加的问题，原判认定前次借条未收回依据不足。3、30万是实际借款，不存在抵押问题。4、孟路明提供的录音不能作为定案依据。孟路明上诉理由：13万借款中原判没有考虑先行扣除的利息和已经归还的利息。李全玺已经认可的2000元应予扣除。经二审审理，对原判查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李全玺与孟路明之间借款事实存在。双方在录音中认可借款金额一共为13万元，30万元的借条未实际发生。原判结合李全玺提供的借条、当事人陈述以及借款金额、款项支付、经济能力、交易习惯、日常生活经验等因素，认定2015年8月8日最后书写借条载明的13万元借贷关系有效，符合法律规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。李全玺关于孟路明借款81万元，录音不能作为定案依据的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。李全玺已经认可的2000元利息，系2015年8月8日之前支付的利息，孟路明要求扣除2000元利息的上诉请求，本院不予支持。孟路明主张存在本金中预先扣除利息及已付利息，但未提供相应证据，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11900元，由李全玺承担。本判决为终审判决。审判长　　田志国审判员　　张敏芳审判员　　薛利华二〇一六年十月十四日书记员　　陈慧君搜索“”