（2016）吉08民终922号
裁判日期: 2016-10-14
公开日期: 2016-11-02
案件名称
张玉新与张爱德、张爱生，原审第三人张爱明、张敬新继承权纠纷二审民事判决书
法院
吉林省白城市中级人民法院
所属地区
吉林省白城市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张玉新,张爱德,张爱生,张爱明,张敬新
案由
继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终922号上诉人（原审被告）：张玉新，女，汉族，1964年生，洮南市人，现住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张爱德，男，汉族，1949年生，洮南市人，现住吉林省通化县。被上诉人（原审原告）张爱生，男，汉族，1956年生，洮南市人，现住吉林省洮南市。二被上诉人委托诉讼代理人：季连英，吉林梓辛律师事务所律师。原审第三人：张爱明，男，汉族，65岁，洮南市人，现住吉林省洮南市。原审第三人：张敬新，女，汉族，63岁，洮南市人，现住吉林省洮南市。上诉人张玉新因与被上诉人张爱德、张爱生，原审第三人张爱明、张敬新继承权纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮市民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月17日审查受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人张爱德、张爱生原审诉称，原告和被告、第三人是兄妹关系，原、被告的母亲马淑云于2013年5月死亡，生前在洮南市公证处进行遗嘱公证，将其所有的位于兴隆办事处四十九组，建筑面积为40.87平方米砖平结构平房，房屋所有权证号为吉房权证洮字第0080**号，和位于永康办事处四十七组，建筑面积为73.86平方米砖混结构楼房，所有权证号为吉房权证洮字第411**号房屋，两处房产以公证遗嘱方式归二原告和被告共三人依法继承，第三人不享有继承权。现该平房由张爱生居住使用。楼房由张玉新居住使用。平房的评估价格为49，044.00元，楼房的评估价格为162，492.00元。现特诉至人民法院，1、请求平房归张爱生所有并依法继承楼房份额财产即张爱生向张爱德、张玉新分别支付16，348.00元。楼房归张玉新所有，张玉新分别向张爱德、张爱生分别支付54，164.00元。2、张爱生支付的鉴定费2，540.00元依法由各方当事人承担。既由原告张爱德和被告张玉新每人分别支付给张爱生846.67元。2、被告承担诉讼费用。上诉人张玉新原审辩称：平房所有权不同意给张爱生。鉴定费不同意给付。楼房所有权给我，同意分期给付楼款。原审第三人张爱明、张敬新未到庭，未作答辩。原审认定，原告和被告、第三人是兄妹关系，原、被告、第三人的母亲马淑云于2013年5月死亡，生前在洮南市公证处进行遗嘱公证，将其所有的位于兴隆办事处四十九组，建筑面积为40.87平方米砖平结构平房，房屋所有权证号为吉房权证洮字第0080**号，和位于永康办事处四十七组，建筑面积为73.86平方米砖混结构楼房，所有权证号为吉房权证洮字第411**号房屋，两处房产以公证遗嘱方式归二原告和被告共三人依法继承，第三人不享有继承权。现该平房由张爱生居住使用。楼房由张玉新居住使用。平房和楼房分别评估价值分别为49，044.00元和162，492.00元。原审认为，公证遗嘱具有法律效力，原、被告应按其分割遗产，不应产生异议，考虑到多年的生活习惯，平房和楼房应保持现有的使用状态为最佳，互找差价。鉴定费应由三人平均承担，张爱生多垫付的部分应由张爱德和张玉新支付给张爱生，故对原告的诉求予以支持，对被告修复楼塑钢窗的证据11，000.00元找差价一事，因楼房由被告居住使用，本身具有管理维护的义务，因此不予支持。被告应按具有法律效力的公证遗嘱的内容依法继承马淑云的遗产。原审依照《中华人民共和国继承法》第二十九条，《继承法意见》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张玉新于本判决生效后90日内分别向原告张爱德和张爱德给付人民币54，164.00元，楼房的所有权归张玉新。二、原告张爱生于本判决生效后90日内分别向原告张爱德和被告张玉新给付人民币16，348.00元，平房的所有权归张爱生。三、第三人不享有继承权。案件受理费100.00元，鉴定费2，540.00元，合计2，640.00元，由原、被告三人各承担880.00元。宣判后，张玉新不服，向本院提起上诉称，原审判决认定的基础事实和继承的标的物正确，没有异议。但对继承的份额和方式判决错误。我修复窗户花11,000.00元，有收据为凭，应在继承时先扣除。继承的平房面临征收，应当在征收后分割。请求：平房由上诉人和被上诉人共有，在征收后平均分割继承；楼房应当先扣除我花的11,000.00元后继承。被上诉人答辩称，平房征收只是可能，不是现实客观存在的；修窗户的钱也不是上诉人出的，不应扣除在分割。原审第三人未出庭，未有答辩意见。各方当事人在二审均未向法庭提供新的证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉称自己修窗户所花费的11,000.00元应当在遗产中扣除后再分割遗产问题。上诉人修复窗户时被继承人仍在世，修复房屋包括修复窗户应视为对其母亲的应尽赡养义务；上诉人自己居住此楼房内，维护房屋的正常使用价值系其应尽的义务，自己亦享受了修复窗户带来的福利。该项上诉请求没有法律根据，故不予支持。依据法律有关规定，遗产继承需以客观现实存在的金钱、财物等为标的物，对平房可能征收的期待权利进行分割没有法律根据，故上诉人关于“平房需要等待征收后分割”的请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元由上诉人张玉新负担。本判决为终审判决。审 判 长 王剑秋审 判 员 张天秋代理审判员 戴红娟二〇一六年十月十四日书 记 员 陈丽美 来源：百度搜索“”