（2016）吉0582民初1203号
裁判日期: 2016-10-14
公开日期: 2016-11-15
案件名称
谢树平、叶某与孙玉彬、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
集安市人民法院
所属地区
集安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
谢树平,叶某,孙玉彬,中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款；《机动车交通事故责任强制保险条款（2008年）》：第八条第一款
全文
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0582民初1203号原告谢树平，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。原告叶某，男，满族，集安市人，农民，住所地集安市。二原告委托代理人王建波，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。被告孙玉彬，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司。法定代表人刘鑫，总经理。委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。委托代理人李明月，男，汉族，长春市人，经理，住所地通化市。原告谢树平、叶某与被告孙玉彬、中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司（简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告谢树平、叶某及二原告共同委托代理人王建波，被告孙玉彬，被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司委托代理人臧海涛、李明月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月28日19时30分许，被告孙玉彬驾驶吉E7L0**号小型轿车沿303线由集安市向通化市方向行驶，在303线61公里处时因会车处理不当将前方同方向原告谢树平驾驶的马车追尾相撞（当时马车上有原告叶某乘坐），原告谢树平和叶某受伤。原告谢树平驶驭的四匹马匹不同程度受伤，其中一匹价值24,000.00元的马匹无治疗价值，二被告与原告谢树平协商后由被告平安财产保险公司进行处理。人员和受伤马匹分别治疗。经集安市公安局交通管理大队认定被告孙玉彬负此次交通事故全部责任。原告谢树平和叶某与二被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉讼至人民法院，要求二被告赔偿原告谢树平医疗费4,498.75元、误工费10,600.00元、护理费2,853.84元、住院期间伙食补助费2,300.00元和马匹赔偿款77,000.00元；赔偿原告叶某医疗费1,920.02元、误工费3,532.32元、护理费744.48元、住院期间伙食补助费600.00元和助听器赔偿款3,800.00元，上述款项合计107,849.41元。原告谢树平提交如下证据：1、集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份,证明事故发生的时间、地点及被告孙玉彬负此次交通事故全部责任。2、通化市中心医院门诊手册1份、通化市中心医院医疗费票据2枚、通化市中心医院病人费用清单1份、通化市中心医院住院病例1份和通化市中心医院出院诊断书1份，证明原告谢树平住院治疗情况、住院天数和误工天数。3、集安市清河镇畜牧兽医站鉴定书1份和通化市富康兽药店销货清单1份，证明死亡马匹价值和三匹受伤马匹治疗费用。被告孙玉彬对上述证据的质证意见是：对上述证据没有异议。被告平安财产保险公司对上述证据的质证意见是：对证据1和证据2没有异议。对证据3中鉴定书提出异议，认为鉴定书不是专业鉴定机构出具。对销货清单没有异议。原告叶某提交如下证据：1、通化市中心医院门诊手册1份、通化市中心医院医疗费票据2枚、通化市中心医院病人费用清单1份、通化市中心医院住院病例1份和通化市中心医院出院诊断书1份，证明原告叶某住院治疗情况、住院天数和误工天数。2、残疾人证复印件1份（与原件核对无异），证明原告叶某需要配戴助听器。被告孙玉彬对上述证据的质证意见是：对上述证据没有异议。被告平安财产保险公司对上述证据的质证意见是：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但不能证明原告叶某的助听器系因此次交通事故丢失。被告孙玉彬辩称：我在平安财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额30万元），保险公司应在投保范围内对二原告进行赔偿。事故发生当日，我送二原告到通化市中心医院进行治疗，我垫付医药费和住院费合计6,523.20元。被告孙玉彬向法庭提交如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份（与原件核对无异）和机动车辆保险单复印件1份（与原件核对无异），证明肇事车辆投保情况。2、原告谢树平和叶某医疗费票据各1枚，证明为原告谢树平和叶某垫付医药费数额。原告谢树平和叶某对上述证据的质证意见是：对上述证据没有异议。被告平安财产保险公司对上述证据的质证意见是：对上述证据没有异议。被告平安财产保险公司辩称：同意按照法律规定在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔偿。被告平安财产保险公司未向法庭提交证据。双方当事人争议的焦点是：1、原告谢树平此次交通事故合理经济损失是多少？2、原告叶某此次交通事故合理经济损失是多少？根据原告诉称和被告答辩，经当庭举证、质证和辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析认证如下：被告孙玉彬和平安财产保险公司对原告谢树平提交的集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、通化市中心医院门诊手册、医疗费票据、病人费用清单、住院病例、出院诊断书和通化市富康兽药店销货清单未提出异议，本院予以采信。被告平安财产保险公司对原告谢树平提交的集安市清河镇畜牧兽医站鉴定书提出异议，因鉴定书的出具部门不具有专业的鉴定资质，故本院不予采信。被告孙玉彬和平安财产保险公司对原告叶某提交的通化市中心医院门诊手册、医疗费票据、病人费用清单、院住院病例、出院诊断书和残疾人证未提出异议，本院予以采信。原告谢树平和叶某，被告平安财产保险公司对被告孙玉彬提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、原告谢树平和叶某医疗费票据未提出异议，本院予以采信。综上，经本院审理查明：2016年4月28日19时30分许，被告孙玉彬驾驶吉E7L0**号小型轿车沿303线由集安市向通化市方向行驶至61公里处时，因会车时未看清前方同方向原告谢树平驾驭的马车（原告叶某乘坐在马车上），导致与马车尾部栓系的马匹相撞，造成原告谢树平和叶某受伤，四匹马受伤，其中一匹马因无救治价值由被告平安财产保险公司进行处置，其余三匹马由原告谢树平治疗和养护。集安市公安局交通管理大队认定被告孙玉彬负此次交通事故全部责任。同日原告谢树平和叶某入通化市中心医院进行治疗。原告谢树平诊断为“轻型颅脑损伤、额部头皮血肿、左眼周软组织挫伤、右脚软组织挫伤”，住院治疗23天，二级护理，花费医疗费7,260.35元，医嘱休息一个月。原告叶某诊断为“轻型颅脑损伤、枕部头皮血肿、左肘部软组织挫伤”，住院治疗6天，二级护理，花费医疗费4,681.62元，医嘱休息一个月。被告孙玉彬为原告谢树平垫付医疗费3,761.60元，为原告叶某垫付医疗费2,761.60元。本案肇事车辆吉E7L0**号小型轿车在被告平安财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额30万元）及不计免赔险。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被告孙玉彬负此次交通事故的全部责任，其所驾驶的肇事车辆在被告平安财产保险公司投保交强险和商业三者险（限额30万元）及不计免赔险，故被告平安财产保险公司应首先在交强险赔偿范围内对原告谢树平和叶某进行赔偿，不足部分由其在商业三者险的承保范围内赔偿，如仍有不足部分由被告孙玉彬进行赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人受到人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。原告谢树平住院治疗23天，住院期间二级护理，医嘱休息一个月，花销医疗费7,260.35元（其中被告孙玉彬垫付3,761.60元），误工费为5,099.75元（113.96元/天×23天+2478.67元/月×1个月），护理费为2,778.86元（120.82元/天×23天），住院伙食补助费为2,300.00元（100.00元/天×23天）。原告谢树平所有的在本次交通事故中受伤的四匹马，庭审中原告谢树平与被告平安财产保险公司达成一致意见，由被告平安财产保险公司以53,000.00元的价格收购，上述价格系原告谢树平与被告平安财产保险公司自愿达成，本院予以确认。上述四匹马中其中一匹因已无救治价值，已由被告平安财产保险公司在事故发生当日先行处置，故原告谢树平应在被告平安财产保险公司赔偿后将剩余三匹马交付给被告平安财产保险公司。事故发生后原告谢树平为救治受伤马匹花费1,720.00元,庭审中被告孙玉彬和平安财产保险公司予以认可，故本院予以支持。综上，原告谢树平在此次交通事故中财产损失为54,720.00元。原告叶某住院治疗6天，二级护理，医嘱休息一个月，花费医疗费4,681.62元（其中被告孙玉彬垫付2,761.60元），误工费为3162.43元（113.96元/天×6天+2478.67元/月×1个月），护理费为724.92元（120.82元/天×6天），住院伙食补助费为600.00元（100.00元/天×6天）。关于原告叶某诉称的在此次交通事故中丢失的助听器，原告叶某与被告孙玉彬和平安财产保险公司协商一致认定为2,500.00元，故本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定医疗费用赔偿限额为10000元,负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等费用；死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿护理费、误工费等；财产损失赔偿限额为2000元。本案肇事车辆吉E7L0**号小型轿车在被告平安财产保险公司投保交强险，原告谢树平交强险医疗费用赔偿限额内损失9,560.35元（医疗费7,260.35元+住院伙食补助费2,300.00元），原告叶某交强险医疗费用赔偿限额内损失5,281.62元（医疗费4,681.62元+住院伙食补助费600.00元），故本案被告平安财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告谢树平经济损失6,441.43元,赔偿原告叶某经济损失3,558.57元。被告孙玉彬为原告谢树平垫付医疗费3,761.60元、为叶某垫付医疗费2761.60元，故被告孙玉彬为原告谢树平和叶某垫付的医疗费，应由被告平安财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接支付给被告孙玉彬。被告平安财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谢树平误工费5,099.75元、护理费2,778.86元，合计7,878.61元，赔偿原告叶某误工费3,162.43元、护理费724.92，合计3,887.35元。被告平安财产保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告谢树平财产损失1,912.62元、赔偿原告叶某财产损失87.38元。被告平安财产保险公司在交强险范围内赔偿后，原告谢树平尚有55,926.30元（医疗费+住院伙食补助费+财产损失）、原告叶某尚有4,135.67元（医疗费+住院伙食补助费+财产损失）未得到赔偿，因被告孙玉彬在被告平安财产保险公司投保商业三者险（限额30万元）和不计免赔险，且被告孙玉彬负此次交通事故的全部责任，故被告平安财产保险公司应对原告谢树平和叶某未得到赔偿部分在其承保的商业三者险范围内进行赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司在其承保的机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告谢树平经济损失16,232.66元（其中被告孙玉彬垫付医疗费3,761.60元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司支付给被告孙玉彬）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司在其承保的机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告叶某经济损失7,533.30元（其中被告孙玉彬垫付医疗费2,761.60元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司支付给被告孙玉彬）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司在其承保的商业第三者责任保险范围内赔偿原告谢树平经济损失55,926.30元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司在其承保的商业第三者责任保险范围内赔偿原告叶某经济损失4,135.67元；五、原告谢树平将此次交通事故中剩余的三匹受伤马匹交付被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司。上述款项于判决生效后立即执行。案件受理费1,275.00元，由被告孙玉彬负担。如未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。代理审判员 顾传羽二〇一六年十月十四日代理书记员 杨 扬