（2016）鲁0403刑初189号

裁判日期: 2016-10-14

公开日期: 2017-01-03

案件名称

孙忠喜犯寻衅滋事罪一审刑事判决书

法院

枣庄市薛城区人民法院

所属地区

枣庄市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

孙忠喜

案由

寻衅滋事

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款，第二百九十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款

全文

山东省枣庄市薛城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0403刑初189号公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。被告人孙忠喜，无业。2006年1月6日因犯抢劫罪、盗窃罪被薛城区人民法院判处有期徒刑十六年，2016年2月13日刑满释放。2016年6月12日因本案被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。辩护人徐运真、程北苏，山东诺诚律师事务所律师。枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2016]96号起诉书指控被告人孙忠喜犯寻衅滋事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、张筱璋出庭支持公诉，被告人孙忠喜及其辩护人徐运真、程北苏到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市薛城区人民检察院指控，2016年3月12日晚20时许，被告人孙忠喜和张立国、田怀（均另案处理）酒后因琐事，在枣庄市高新区井字峪村汇丰饭店附近无故对宋某乙实施殴打，后又对前来劝架的宋某丙等人实施殴打。经法医鉴定，被害人宋某乙、宋某丙所受损伤均构成人体轻伤二级。针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言等证据。公诉机关认为，被告人孙忠喜无故滋事、随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙忠喜对公诉机���指控无异议，当庭表示自愿认罪。被告人孙忠喜的辩护人提出的辩护意见是，1、从本案事实的起因上看，本案被害人宋某乙在事件的发生上具有很大过错。2、被告人孙忠喜没有故意伤害和寻衅滋事的故意，客观上只是起到一定的帮助作用，是处于从属和次要地位。3、孙忠喜的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件。4、孙忠喜主观恶性较小，归案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，且积极赔偿二被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。经审理查明，2016年3月12日晚20时许，被告人孙忠喜和张立国、田怀（均另案处理）酒后因琐事，在枣庄市高新区井字峪村汇丰饭店附近无故对宋某乙实施殴打，后又对前来劝架的宋某丙等人实施殴打。经法医鉴定，被害人宋某乙、宋某丙所受损伤均构成人体轻伤二���。案发后，被告人孙忠喜及同案犯张立国、田怀的亲属与被害人宋某乙、宋某丙达成了赔偿协议且履行完毕。上述事实，有被告人孙忠喜的供述与辩解，同案犯张立国、田怀的供述，被害人宋某乙、宋某丙等人陈述，证人宋某甲、尚某、李某等人证言，法医学人体伤情程度检验报告书、刑事判决书、刑满释放人员通知书、抓获经过、户籍证明、案件侦破情况说明、赔偿协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙忠喜无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙忠喜曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人孙忠喜如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；与被害人宋某乙、宋某丙达成赔偿协议且履行完毕，取得了被害人宋某乙、宋某丙的谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙忠喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年9月11日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审��判长邵志刚人民陪审员　　褚书强人民陪审员　　陈　强二〇一六年十月十四日书　记　员　　程凡纹 微信公众号“”