（2016）黑0103民初6290号

裁判日期: 2016-10-14

公开日期: 2017-01-05

案件名称

段青林与付长仁合同纠纷一审民事判决书

法院

哈尔滨市南岗区人民法院

所属地区

哈尔滨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

段青林,付长仁

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民事判决书（2016）黑0103民初6290号原告段青林，男，1954年6月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人刘文晓，黑龙江森耀律师事务所律师。被告付长仁，男，1944年12月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王立群，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托代理人齐先锋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告段青林与被告付长仁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告段青林及其委托代理人刘文晓、被告付长仁及其委托代理人王立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2000年到2004年间合作给联通公司、移动公司管道工程及其他的工程施工，期间共有以下八个月项目：1、黑河六期嫩江30公里大承包工程；2青冈管道半承包3.4公里工程；3、北安六期30公里挣日工资和其他费用；4、付长仁承包鹤岗克山工程由原告段青林暂代支付其他费用；5、在大包工程之外有段青林支付的各种费用；6、六期工程施工图纸费1479元；7、验工费2000元；8、段青林自己联系的多宝山铜矿工程施工人工费，原告有该八项工程花费的详细清单为证，有票据为准。被告一直拖欠该八项的人工费、材料费等费用，总计515600元整，被告只支付了33万元整，尚欠185200元未支付给原告。原告多次找到被告请求支付拖欠的工程款，被告拒绝支付，故原告诉至法院请求判令：一、被告偿还原告工程款185200元及利息111120元（2007年1月29日至2016年5月30日按中国人民银行同期贷款利率计算），共计296320元人民币；二、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，被告分包给原告的工程已经全部结算完毕，据不完全统计被告多付原告工程款68105元，因此，原告的起诉没有事实依据，请求法院驳回原告的起诉。原告为证明其主张的事实成立向本院提交证据如下：证据一、承认书一份。证明原、被告是亲属关系，被告承包黑河六期光缆工程30公里，原告给被告组织施工，被告给原告开工资。原告组织施工中给被告垫付了施工费等费用，2007年1月29日，双方进行结算，工程价值30万元，被告欠原告30万元。被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。该证据不能证明被告欠原告30万元，只能证明被告包给原告的工程价值30万元。证据二、关于付长仁欠段青林工程款人工费、材料费等费用情况说明一份、工程结算清单十五页。证明原、被告合作光缆施工工程期间的计算款额基本一致，施工地点一致，原告计算总额为515620元，被告计算为525095元。原告从被告处借过款，预计33万元，该借款以被告出具借款票据凭证为准。以33万计算，被告尚欠原告185200元。被告对该证据真实性、关联性、证明问题均有异议。情况说明系原告单方制作，内容反映的事实与本案客观事实相反，不能作为本案的定案依据。工程结算清单部分内容与本案无关，证明不了原告主张的问题。证据三、黑龙江省服务业统一发票两张，银行收据一张，黑龙江省旅店业同统一发票五张，付长仁材料款票据欠条一张。证明原告给被告承包的光缆工程施工，为被告垫付黑河六期100公里工程施工图纸晒图费1179元；克山过火车道设计费9000元；北安工人施工住宿费5400元；青冈材料费47835元。被告对该证据中发票、银行收据有异议，该证据证明不了用于本案的工程，不能作为本案的依据。欠据系复印件无法辩别真伪，并且该内容与本案无关。被告为证明其主张的事实成立向本院提交证据如下：证据一、签据一张，证明被告已经将原告诉状中所诉的第一项、第三项工程全部结算完毕共计是322000元，并已付284195元。原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。被告包工程原告组织施工，虽然签订了这份签据，但被告并没有支付原告这笔款，以至于2007年1月29日签订承认单，即原告举证的证据一，被告欠原告30万元。证据二、付款明细五张、黑河地区六期光缆线路整改协议一份。证明：1、就证据一所拖欠的工程款，被告全部付清；2、被告多付款57440元。原告对该证据中2003年1月25日借款2万元无异议，2003年3月20日收条19800元有异议，原告给被告打工，收到了该笔钱用于工地施工办事，所以该笔钱款应由被告承担。2006年1月25日借条1万元无异议。整改协议19189元真实性、相关性均有异议，没有日期、没有原告签字，被告与第三方的协议与本案无关。2002年1月21日明细单7070元真实性无异议，证明问题有异议，原告给被告打工，该证据明确写了原告是经手人及验收人，该笔款是应由被告支付。2002年12月16日付款明细3万元真实性、合法性、相关性均有异议，没有原告签字，就是被告单方打的单据。证据三、青冈工程决算单三张。证明1、青冈工程经决算为29335元；2、克山工程账已结清。原告对该证据中2004年3月3日工资结算表19535元真实性无异议，对证明问题有异议，该工资进行了结算，并没有支付钱款给原告；2005年2月5日收条13600元真实性无异议，证明问题有异议，原告给被告打工，原告垫付的收条所列款项用于工程，被告支付该款本就应被告承担。2005年4月14日青冈管道工程9800元真实性无异议，证明问题有异议，原告给被告打工，该款用于购买青冈管道工程材料，应由被告承担。证据四、借条六张。证明1、被告就青冈的工程支付原告4万元；2、被告多付款10665元。原告对该证据2001年7月18日于广松借款1万元无异议；2001年10月7日借款2000元无异议；2004年9月20日借条3000元无异议；2004年5月10日借条1万元无异议；2002年2月10日借款5000元无异议；2002年1月8日借款1万元无异议。2004年5月10日材料款沙子款打的借条。证据五、许洪生、李佩武二人证言（复印件），证明被告承包的北安工程为20公里，因此原告做日工也应为20公里。原告对该证据真实性有异议，证人未出庭。本院确认原告提交的证据一，被告提交的证据一、二、三、四的真实性本院予以采信；原告提交的证据二、三，被告提交的证据五无其他证据佐证，本院不予采信。本院经审理查明，2000年至2003年间原告在被告承包的工程工作，包括：黑河六期光缆工程（黑河30公里被告分包给原告，北安工程原告给被告做日工两项工程结算为322000元）；原告给被告的克山工程帮忙，2005年2月5日原告给被告出具收条，写明克山工程已结清；原告半承包青冈管道工程，被告支付原告工费及材料费。本院认为，原、被告间虽没有书面协议，但原、被告均认可原告自被告处承包了黑河30公里工程，共计工程款30万元，原告否认收到此款，但被告举证证明已将此款全部付清。北安工程原告给被告做日工，具体的工作时间、工作量及工资数额原告未能举证证明，被告提供证明证明工程已结算完毕。原告给被告的克山工程帮忙，2005年2月5日原告给被告出具收条，写明克山工程已结清。原告半承包青冈管道工程，被告提供证据证明工程已结算且款项已付清。原告主张除上述工程外还为原告垫付各种费用，但均未举证证明。综上，原告主张被告拖欠工程款，但未提供充分的证据证明且被告举证证明已给付原告工程款，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告段青林的诉讼请求。案件受理费5745元，由原告段青林负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审　判　长　　焦　洋人民陪审员　　刘爱萍人民陪审员　　陈淑华二〇一六年十月十四日书　记　员　　高　虹微信公众号“”