（2016）黔03民终3163号

裁判日期: 2016-10-14

公开日期: 2016-12-28

案件名称

王永烈、吴元明、陶艺丹与陈家强民间借贷纠纷一案民事二审判决书

法院

贵州市遵义市中级人民法院

所属地区

贵州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王永烈,陶艺丹,吴元明,陈家强

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民终3163号上诉人(原审被告)王永烈。上诉人(原审被告)陶艺丹。上诉人(原审被告)吴元明。被上诉人（原审原告）陈家强。上诉人王永烈、吴元明、陶艺丹与被上诉人陈家强民间借贷纠纷一案，不服习水县人民法院(2016)黔0330民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审判决查明：被告王永烈、吴元明、陶艺丹是习水县“时代凤凰影视城”的合伙人，段中志系陶艺丹之子。2014年3月26日，原告与段中志签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定凤凰国际影城装修工程由原告进行装修，包工包料，段中志为甲方驻工地代表，负责合同履行等。原告施工，被告吴元明到场监督施工至2014年9月中旬装修结束。2014年8月31日，被告王永烈、吴元明、陶艺丹共同书写一份《借条》，上载明“今借到陈家强人民币现金大写（伍拾万元整），小写500,000.00元整。”庭审中，原、被告均认可借款是三被告欠原告的装修款，后被告已支付装修款100,000.00元。2016年1月6日，原告以《借条》为据提起诉讼，要求判令三被告连带向原告给付借款40万元，给付损失5,000.00元。另查明：被告王永烈、吴元明、陶艺丹从2015年3月中旬就使用原告装修的“习水县时代凤凰影视城”至今，未主张过原告装修的“习水县时代凤凰影视城”不符合双方签订的装修合同标准，要求原告承担赔偿义务。原告在庭审中放弃由三被告支付损失5,000.00元的诉求。原审法院认为：原告为三被告装修“习水县时代凤凰影视城”，三被告支付了大部份装修款后，因无钱结付所欠工程款，经双方结算后，三被告认可所欠款项，写了《借条》给原告，且三被告从2015年3月起使用原告装修的房屋至今，应视为原、被告对此房屋的装修验收合格且投入使用，对所欠装修款之债权债务达成了协议，该协议《借条》对双方有约束力。因此，原告根据协议确定的权利义务关系向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。被告将房屋验收合格并投入使用后，在原告向其索要下欠装修款时，以原告装修的房屋不合格为由，拒付原告装修款的行为，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，作出如下判决：一、由被告王永烈、吴元明、陶艺丹在本判决发生法律效力后10内支付原告陈家强工程款400,000.00元；二、准许原告陈家强撤回由被告王永烈、吴元明、陶艺丹给付损失5,000.00元的请求。上诉人王永烈、吴元明、陶艺丹共同提起上诉称：本案属装修工程合同纠纷，因被上诉人陈家强装修的工程不合格，上诉人不应支付工程余款。被上诉人陈家强未作答辩。经本院审理，原判认定的案件事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，被上诉人陈家强按照与上诉人王永烈、吴元明和陶艺丹委托的段中志签订的《建筑装饰工程施工合同》，履行了对“时代凤凰影视城”进行装饰装修的合同义务。被上诉人于2014年8月31日向上诉人出具的《借条》，是双方当事人就工程价款自愿清算的结果。该借条的内容合法有效，确认了上诉人尚欠工程款50万元的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，上诉人向被上诉人出具的借条，是双方就装修工程价款进行了清算后形成的债权凭证，故原审按民间借贷纠纷审理本案，符合司法解释的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7376.00元，由上诉人王永烈、吴元明、陶艺丹共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　田向东审　判　员　　何　亮代理审判员　　朱小燕二〇一六年十月十四日书　记　员　　张世杰 百度搜索“”