（2016）浙0303民初2794号

裁判日期: 2016-10-14

公开日期: 2016-11-04

案件名称

王建德与陈锦辉民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

温州市龙湾区人民法院

所属地区

温州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王建德,陈锦辉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初2794号原告：王建德，男，1961年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：陈锦辉，男，1960年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告王建德与被告陈锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建德到庭参加诉讼，被告陈锦辉经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建德向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金40万元及利息（从2015年2月25日起按月利率1.2%计算至本款还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营阀门厂，被告是卖不锈钢材料的，双方平时都有生意往来。被告以经营困为由分别于2012年4月30日、2012年6月28日、2012年10月1日向原告借款20万元、15万元、5万元。原告分别是向他人（孙镇昌、王志高、朱道发）现金借款后直接在原告厂里交给被告，被告均出具借条，均约定月利率为1.2%。借款关系成立后，期间被告以货款充抵部分利息。2013年6月24日，双方结算后由被告重新出具了一份借条，借条上由圆珠笔书写的利息“1.2%”及铅笔书写的“利息算到2015.2.24”是原告的儿媳妇即厂里的财务事后写的。此后，被告亦以货款充抵利息。2015年2月18日，被告出具了一份《领款凭证》，以其应给原告的2013年11月24日至2015年2月24日的利息款72000元充抵原告应给被告的74160元利息（多抵的原因货款以承兑价格充抵，包括了承兑的贴息款），并由被告出具领款凭证一份。在此之后，被告再未偿还原告借款本息。原告王建德围绕诉讼请求依法提交了证据包括：原告与被告的身份信息、借条与领款凭证各一份。被告陈锦辉未到庭，视为放弃了抗辩与质证的权利。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，真实合法，与本案事实有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告持有被告出具的落款时间为2013年6月24日的《借条》一份，上载明“今向王建德借到人民币（大写）肆拾万元正。￥400000.00，约定事项：每3个月付息。约定还款日期：2014年6月24日，到期不还款，借款人负法律责任。”被告出具借条后，原告方事后在借条上添加“1.2%”，“利息算到2015.2.24”等字样。借款的利息，被告陆续与原告以货款充抵，并于2015年2月18日出具一份《领款凭证》交原告收搪，凭证上载明的领款人为陈锦辉，领款原为“2013.11.24-2015.2.24，40万利息，72000，当货款”，充抵的货款金额为74160元。此后，被告再未给付原告借款本息。本院认为，原告王建德持有被告陈锦辉出具的《借条》，是双方之间具有借贷合意及借贷关系发生的直接证据，原告持有被告出具的《领款凭证》，可进一步认定双方之间的利息约定为月利率1.2%及已将利息支付至2015年2月24日的事实。双方间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告陈锦辉仍应对其尚欠原告王建德的款项负还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈锦辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王建德借款本金400000元及利息（从2015年2月25日起按月利率1.2%计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8440元（原告已预缴1239元），由被告陈锦辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审　判　长　　谢　力人民陪审员　　张洁嫚人民陪审员　　陈　升二〇一六年十月十四日本件与原件核对一致代书　记员　　张黎诗 来源：百度“”