（2016）浙0109民初9324号

裁判日期: 2016-10-14

公开日期: 2016-10-25

案件名称

洪江与李利军民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

洪江,李利军

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初9324号原告洪江。委托代理人金松祥，住杭州市萧山区。被告李利军。原告洪江诉被告李利军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年8月30日、10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金松祥、被告李利军到庭参加第一次庭审，原告的委托代理人金松祥到庭参加第二次庭审，被告李利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。原告洪江诉称：2016年2月7日，被告向原告借款100000元；2016年3月11日，被告向原告借款159000元；2016年5月12日，被告向原告借款120000元。2016年5月12日，被告向原告出具结算单一份，确认共欠原告借款379000元。因被告至今未归还上述借款，故原告起诉要求被告归还借款379000元。审理期间，原告补充陈述，被告于2016年2月15日分三次汇款给原告共计29000元，故变更诉讼请求，要求被告归还借款350000元。被告李利军未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告只向原告借款100000元，实际收到款项为90000元。之后出借的金额为159000元的借条实际上本金是100000元，59000元是利息；金额为120000元的借条实际上本金是100000元，20000元是利息；而且这两张借条上的100000元本金就是第一笔的100000元本金。之后，被告有还过三笔本金共计120000元，分别是现金转账60000元（2016年农历正月初十，2月17日晚上9时至10时）；支付宝转账两笔，一笔是40000元，转到原告的银行卡上，另一笔是20000元是转到原告的支付宝账户上。原告洪江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条三份（2016年2月7日借条背面附承诺书一份，另两张借条附收条）、汇款凭证一份、结算单一份，欲证明被告共向原告借款379000元的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，认可借条、结算单及汇款凭证上的字都是被告所写，但是被告只收到了2016年2月7日借款，后面的借款均未实际收到钱。本院经审查后认为，鉴于被告对上述证据的真实性均无异议，且被告亦未提供确凿的相反证据推翻借条（附收条）及结算单上所记载的内容，故本院予以采纳。被告李利军未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，因其未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李利军于本判决生效后十日内返还洪江借款350000元。如李利军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由李利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员　　谢金金二〇一六年十月十四日书记员　　王海燕 更多数据：搜索“”来源：