（2016）闽0521民初7141号
裁判日期: 2016-10-14
公开日期: 2016-12-21
案件名称
ＸＸ庭、杨玉妹与郑景宗不当得利纠纷一审民事判决书
法院
永春县人民法院
所属地区
永春县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
ＸＸ庭,杨玉妹,郑景宗
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初7141号原告：ＸＸ庭，男，1963年7月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。原告：杨玉妹，女，1973年3月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。上列两原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。被告：郑景宗，男，1974年12月23日出生，汉族，住惠安县。原告ＸＸ庭、杨玉妹与被告郑景宗不当得利纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ庭、杨玉妹及其共同委托诉讼代理人ＸＸ波到庭参加诉讼，被告郑景宗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ庭、杨玉妹向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付两原告不当得利款项30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年10月20日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告于2014年2月间结欠原告服装加工款35200元，经原告多次催讨未果。两原告被张振民起诉至惠安县人民法院，要求原告ＸＸ庭偿还其借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年10月20日起至还款之日止的利息，又以原告杨玉妹与原告ＸＸ庭存在夫妻关系为由要求承担共同偿还责任。两原告经向担保人即被告了解，才知道由于被告经济困难无力偿还欠款，于2014年3月20日冒充原告ＸＸ庭的签名以原告的名义向张振民借款，被告本人作为担保人，所借款项由被告领取，由于当时借款没有书写借款时间，被张振民改为2013年10月20日，且当时名义上是向张振民借款30000元，其实被告仅收到现金17000元，另13000元被张振民直接抵扣被告之前的欠款，而现金17000元虽然当时被告有支付给原告ＸＸ庭，但实际上是被告请原告帮忙代偿还其拖欠工人工资的款项，并不是偿还拖欠原告加工款35200元。因此实际上30000元借款均为被告所得，原告没有从中获得任何利益。由于被告仅出具书面证明证实借款事实经过，没有出庭作证，该证明张振明予以否认，而原告ＸＸ庭申请对借条上借款人“ＸＸ庭”签字作笔迹鉴定也未得到人民法院采纳，法院判决两原告应于判决生效之日起十日内偿还张振民借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年10月20日起至还款之日止的利息。原告杨玉妹不服，上诉至泉州市中级人民法院，二审维持原判决。综上，原告ＸＸ庭与张振民之间的借贷关系实际借款人为被告，两原告却被人民法院判决偿还张振民的借款及利息，利益受到损害，而被告从中获利的行为构成不当得利，依法应当返还两原告借款30000元及利息。在本案审理过程中，两原告提供证据即证明2份，以此证明2013年10月20日以原告ＸＸ庭的名义向张振民借款30000元，该款项实际由被告收取，原告ＸＸ庭并没有收到涉讼款项。证据2即民事判决书2份，以此证明张振民于2014年12月30日就涉讼借款30000元向惠安县人民法院提起诉讼，请求两原告共同偿还其借款本息，惠安县人民法院作出民事判决书，判决两原告偿还张振民借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年10月20日起至还款之日止的利息。原告杨玉妹不服，提起上诉，泉州市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。两原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明两原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合两原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：原告ＸＸ庭于2013年10月20日经被告提供保证担保向张振民借款30000元，双方约定借款月利率2.5%。借款后，因原告ＸＸ庭与被告均未偿还张振民借款本息，张振民于2014年12月30日向本院起诉请求两原告共同偿还其借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年10月20日起至还款之日止的利息。本院于2015年8月17日作出（2015）惠民初字第722号民事判决书，判决两原告应偿还张振民借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年10月20日起至还款之日止的利息。原告杨玉妹不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）闽05民终1842号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告于2016年7年14日和同年8月17日各出具证明1份交原告收执，2份证明主要载明：案涉向张振民借款30000元款项系由其收取，原告ＸＸ庭并未收取到案涉借款。泉州市中级人民法院判决生效后，被告至今未交付30000元本息给两原告。综上事实，本院认为，原告ＸＸ庭于2013年10月20日向张振民借款30000元，其并没有实际收取，而由被告收取，被告至今没有将该款交还原告ＸＸ庭，事实清楚，应予认定。两原告因涉讼借款经法院生效判决应偿还出借人张振民借款30000元及利息，利益受到损失，而被告收取涉讼借款30000元并没有合同或法律上的依据，构成不当得利。两原告请求被告返还不当得利即该涉讼借款30000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年10月20日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由未按时到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑景宗应于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ庭、杨玉妹不当得利款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年10月20日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告郑景宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 黄桂德二〇一六年十月十四日书记员 张顺发附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 微信公众号“”