（2016）晋0827民初550号
裁判日期: 2016-10-14
公开日期: 2016-11-22
案件名称
原告吴小俊与被告吴源芝民间借贷纠纷案一审民事判决书
法院
垣曲县人民法院
所属地区
垣曲县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴小俊,吴源芝
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第三十三条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0827民初550号原告：吴小俊（又名吴建军），男，1970年2月19日出生，汉族，现住垣曲县。被告：吴源芝，女，1976年9月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鲁轩，男，1959年12月12日出生，汉族，现住垣曲县，由山西省运城市社区管理中心垣曲县东峰山社区推荐。原告吴小俊与被告吴源芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小俊、被告吴源芝委托诉讼代理人鲁轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款31000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告父亲吴立国于2016年1月3日离世，继母高淑润于2016年3月29日离世，二老生前的遗产全部由被告一人继承。2001年5月9日吴立国从原告处借款1000元，出具借条一张；2002年1月6日因运煤急需周转资金，从原告处借款30000元，出具借条一张。之后，原告多次找吴立国偿还借款，其均未偿还，便约定利息按每月500元支付。但吴立国已离世，故应由被告偿还该笔借款。被告吴源芝辩称，1.父亲吴立国与母亲高淑润生前并没有任何遗产，因二老生前患病多年，治病开支高达数十万元，不仅花光了所有积蓄，被告也为此垫付了几十万元，原告却对二老不管不顾，理应受到道德和法律的制裁。2.原告提交的1000元借条和30000元收据无法证明借贷关系的存在，即便存在借贷关系，又因被告没有继承二老任何遗产，故不应偿还该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在举证期限内，原告向本院提交了以下证据：有色总公司职工退休时个人账单一份。拟证明吴立国向原告出具的借条是其亲笔书写，与个人账单上的签名一致。借条两张。拟证明2001年5月9日吴立国从原告处借款1000元的事实；2002年1月6日因运煤急需周转资金，从原告处借款30000元的事实。山西中条山集团社区房屋交易表一张。拟证明被告2016年1月7日继承了原告父亲吴立国的遗产（位于东峰山文明区2-3-4号）。被告质证意见：对于证据1的真实性及证明目的均无异议，认可借条是吴立国本人出具的。对于证据2,2001年5月9日的借款，因已过15年之久，另因原告与吴立国系父子关系，该笔借款应该已经偿还；2002年1月6日的30000元，是“拿”，并非借款，所以不是债权债务关系，不予认可。对于证据3，认可其真实性，但是并不是继承，在父母生前看病被告承担了全部的医疗费用，这个房子是以抵顶债务的方式过户到被告名下的。被告在举证期限内，向本院递交了以下证据：房产证复印件。拟证明该房产不是以继承的形式过户到被告名下的。打款记录。拟证明吴立国在治病期间一共花费19.7万元，均是被告及其亲姐姐支付的，原告未支付任何费用，上述花费中还没有包括自费药和保姆费等。原告质证意见，对房产证真实性无异议，予以认可。但是打款记录不能证明汇入谁的账户，而且照顾老人是子女的义务，被告不能以此为由占有老人的房子。对原、被告提交的证据及质证意见，本院分析与认定如下：对于原告提交的证据1，能够证明原告父亲吴立国与原告之间的债权债务关系，本院予以采信。对于证据2，“拿”3万元无法证明是否存在借贷关系，故本院不予采信。对于原告提交的证据3，证明原告继母高淑润生前将房屋过户到被告名下的事实，来源合法，故本院予以采信。对于被告提交的证据1、2，本院认为，被告实际上已经继承了该房屋，故其应在继承份额内承担债务，所以对被告的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年5月9日吴立国从原告处借款1000元，向原告出具了借条；2002年1月6日吴立国从原告处拿30000元。2016年1月7日原告继母高淑润将其与原告父亲吴立国共有的房产（东峰山文明区2-3-4号）过户到被告吴源芝与杨慧军名下。另查明，原告父亲吴立国于2016年1月3日离世，原告继母高淑润于2016年3月29日离世。原告与被告系继兄妹关系。本院认为，继承人接受继承，应当承受被继承人的财产权利和财产义务。根据《继承法》第三十三条关于遗产继承与清偿债务的规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告继承了其父母遗产，故其应承担父母生前的债务。被告辩称其为父母看病花费19.7万元，并未继承任何遗产，本院认为，被告作为子女，赡养父母是其义务，与是否继承遗产无关，故对其抗辩理由不予支持。原告要求被告偿还其父亲吴立国的债务31000元的诉求，本院认为，对于1000元的诉求由借条为证，本院予以支持。对于30000元的诉求，因证据写明的是“拿”，不能证明系借贷关系，故对该项诉求本院不予支持。对于原告的利息诉求，因借条上未约定，为无息借款，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴源芝自本判决生效之日起十日内偿还原告吴小俊借款1000元；二、驳回原告吴小俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19元，由被告吴源芝负担；案件受理费556元，由原告吴小俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 王明杰审 判 员 廉全胜代理审判员 梁丽娜二〇一六年十月十四日书 记 员 李 辉 微信公众号“”