（2016）陕05执复25号

裁判日期: 2016-10-14

公开日期: 2016-10-26

案件名称

申请执行人王红英申请执行被执行人申燕、临渭区站南办第一保育院房屋租赁合同纠纷执行异议复议一案执行裁定书

法院

陕西省渭南市中级人民法院

所属地区

陕西省渭南市

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

临渭区站南办第一保育院,王红英,申燕

案由

法律依据

全文

陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕05执复25号复议申请人临渭区站南办第一保育院。法定代表人申颖，该园园长。申请执行人王红英，女。被执行人临渭区站南办第一保育院。法定代表人申颖，该园园长。被执行人申燕，女。复议申请人临渭区站南办第一保育院不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，王红英申请执行申燕、临渭区站南办第一保育院房屋租赁合同纠纷一案，被执行人申燕以其与申请执行王红英签订的房屋租赁合同取得了涉案房屋（教学楼及办公楼）租赁权，第三人临渭区站南办第一保育院在不具有合法占有、使用证据的情况下客观上占有并使用申燕承租的房屋。该纠纷已经法院生效判决书判决。临渭区人民法院依据申请执行人王红英的申请执行生效判决所确定的法定义务，合理、合法。异议人临渭区站南办第一保育院认为其为公益性教育事业单位，国家保障民办学校的办学自主权，正在使用的为完成公益事业所必须的房屋，法院不能执行的主张，不能掩盖临渭区站南办第一保育院不履行生效判决的非法性。临渭区人民法院依法执行生效判决并未剥夺临渭区站南办第一保育院的办学自主权。另其主张判决并未对解除合同后果公正处理，不属对执行行为提出的异议；主张卫校负责人已受到纪律处分及临渭区站南办第一保育院已另案起诉王红英，亦不影响该案的执行。裁定驳回临渭区站南办第一保育院的异议。申请复议人临渭区站南办第一保育院称：一、渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502执异5号执行裁定认定事实错误，申燕作为临渭区站南办第一保育院的委托代理人与王红英签订的租赁合同中明确提出此租赁房屋为开办幼儿园所用，既有租赁合同在先，临渭区站南办第一保育院就能合法占有、使用申燕承租的房屋。并非一审法院认定的，不具有合法性占有、使用申燕承租的房屋。二、一审法院认为执行生效判决并未剥夺临渭区站南办第一保育院办学自主权，但实际一旦执行，必将造成一定的影响，并严重侵害临渭区站南办第一保育院名誉及多方面损失。三、本案房屋租赁合同应属无效合同。合同签订的当事人是张育民假借王红英之名订立的，本案自始至终都未见王红英本人。在王红英处签字均为张育民所为。四、原审法院认定解除合同，对解除的后果未公正处理。临渭区站南办第一保育院前期建设投入100万元的权益无法得到保护。本院查明，原告王红英与被告申燕、第三人临渭区站南办第一保育院租赁合同纠纷一案，临渭区人民法院以（2015）临渭区民初字第00031号民事判决：一、解除原告王红英与被告申燕2014年8月8日签订的房屋租赁合同；二、被告申燕在判决生效后30日内向原告王红英返还承租的教学楼及办公楼、第三人临渭区站南办第一保育院与本判决生效后30日内予以搬离；三、被告申燕在本判决生效后10日内支付原告王红英房屋租金及占用费，租金及占用费均按每月10833元计算，自2014年8月8日计至交付全部租赁物之日（扣除被告申燕已付的10000元）；四、被告申燕在本判决生效后10日内支付原告王红英电费12959元、水费10000元；判决送达后，被告申燕、第三人站南保育院不服向本院提起上诉，本院以（2016）陕05民终220号民事判决：驳回上诉，维持原判。申请执行人王红英依法向临渭区人民法院申请执行，临渭区人民法院立案受理。在执行过程中，临渭区人民法院于2016年8月15日向临渭区站南办第一保育院张贴公告，责令其限期搬离。临渭区站南办第一保育院提出执行异议，临渭区人民法院以（2016）陕0502执异5号执行裁定，驳回异议。本院认为，该案系租赁合同纠纷已经临渭区人民法院作出了一审，宣判后被执行人对一审判决不服提出上诉，经二审审理后维持了原判，驳回上诉。复议申请人现提出的复议申请是对生效的法律文书有异议，不是对执行行为提出异议，其对生效的法律文书提出的异议应通过其他法律渠道解决，故其提出的复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人临渭区站南办第一保育院的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长　　袁军隆审判员　　刘　丰审判员　　赵永春二〇一六年十月十四日书记员　　张雅莉