（2016）苏0581刑初1499号
裁判日期: 2016-10-14
公开日期: 2017-06-15
案件名称
彭嘉辰、姚一卫敲诈勒索罪一审刑事判决书
法院
常熟市人民法院
所属地区
常熟市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
彭嘉辰,姚一卫
案由
敲诈勒索
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第二百七十四条，第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第六十四条
全文
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初1499号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人彭嘉辰，男，1993年9月7日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，无业，住江苏省常熟市碧溪新区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月19日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。被告人姚一卫，男，1989年9月13日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，无业，住江苏省常熟市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月19日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人王飚，江苏少平律师事务所律师。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1472号起诉书指控被告人彭嘉辰、姚一卫犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人彭嘉辰、姚一卫及辩护人汪建军、王飚到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人彭嘉辰、姚一卫伙同朱某（另案处理）等人经预谋后，于2016年6月10日晚至次日凌晨，由被告人彭嘉辰、姚一卫等人假装与被害人程某饮酒娱乐，并诱骗其酒后驾车，再由朱某安排人员驾车尾随，在常熟市虞山镇报慈家园小区道路上故意追尾，制造交通事故。而后以程某酒后驾车为由，假装与其私了，向其敲诈人民币65000元，并让其写下欠条。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人彭嘉辰、姚一卫伙同他人以非法占有为目的，敲诈他人钱款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，均应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。同时认为被告人彭嘉辰、姚一卫在共同犯罪中均系主犯；被告人彭嘉辰、姚一卫已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人彭嘉辰、姚一卫到案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人彭嘉辰、姚一卫对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。辩护人汪建军的主要辩护意见为，被告人彭嘉辰系初次犯罪，能如实供述自己的罪行，本案系犯罪未遂，对被害人进行了赔偿并取得了谅解，请求对被告人彭嘉辰减轻处罚。辩护人王飚的辩护意见为，被告人姚一卫系初次犯罪，能如实供述自己的罪行，系犯罪未遂，对被害人进行了赔偿并取得了谅解，请求对被告人姚一卫减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人彭嘉辰、姚一卫伙同他人经预谋后，于2016年6月10日晚至次日凌晨，由被告人彭嘉辰、姚一卫等人假装与被害人程某饮酒娱乐，并诱骗其酒后驾车，再由朱某安排人员驾车尾随，在常熟市虞山镇报慈家园小区道路上故意追尾，制造交通事故。而后以程某酒后驾车为由，假装与其私了，向其敲诈人民币65000元，并让其写下欠条。2016年6月12日下午，被害人至常熟市公安局虞山尚湖度假区派出所报案被敲诈，当时晚，被告人彭嘉辰、姚一卫亦至虞山尚湖度假区派出所报案被害人程某欠65000元不还，后经侦查发现被告人彭嘉辰、姚一卫等人有作案嫌疑于次日对其讯问并予以刑事拘留。案发后，被告人彭嘉辰、姚一卫对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人彭嘉辰、姚一卫在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人程某的陈述及辨认笔录，证人刘某、惠某、陈某的证言及辨认笔录，证人王某、周某的证言笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，借条，短信聊天记录、通话记录，车辆照片，谅解书，电子证物检查工作记录，被告人彭嘉辰、姚一卫的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人彭嘉辰、姚一卫伙同他人以非法占有为目的，敲诈他人钱款，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人彭嘉辰、姚一卫均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭嘉辰、姚一卫已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人彭嘉辰、姚一卫到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭嘉辰、姚一卫对被害人进行了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭嘉辰、姚一卫犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳，但对于辩护人王飚认为应对被告人姚一卫适用缓刑的量刑建议，本院认为根据本案的犯罪情节，不应适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭嘉辰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2018年2月12日止。）二、被告人姚一卫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2018年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 肖 刚人民陪审员 杜伟菁人民陪审员 唐建亚二〇一六年十月十四日书 记 员 施 慧 关注微信公众号“”