（2016）苏02民辖终830号

裁判日期: 2016-10-14

公开日期: 2016-10-24

案件名称

扬州市扬子江种业有限公司、无锡市天杰机械设备有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书

法院

江苏省无锡市中级人民法院

所属地区

江苏省无锡市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

扬州市扬子江种业有限公司,无锡市天杰机械设备有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终830号上诉人(原审被告)：扬州市扬子江种业有限公司，住所地高邮市周山镇吴堡村。法定代表人：卞庆中，该公司董事长。上诉人(原审被告)：无锡市天杰机械设备有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道曙光村。法定代表人：孙福军，该公司总经理。上诉人扬州市扬子江种业有限公司（以下简称扬子江公司）因与被上诉人无锡市天杰机械设备有限公司（以下简称天杰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初3584号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2014年7月12日，天杰公司与扬子江公司签订《订货合同》一份，约定由天杰公司为扬子江公司提供规格为5XTJ-10种子加工成套线一套，包装费用及运输费用由天杰公司负担，扬子江公司负责现场卸货，交货地点由扬子江公司指定。该合同未约定争议管辖法院。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地未合同履行地。在本案中，双方在书面合同中对履行地未作出约定，现双方争议标的为给付货币，接收货币一方即天杰公司所在地应为本案合同履行地，双方约定的交货地点并非约定的合同履行地。天杰公司所在地位于该院辖区，故该院对本案有管辖权。扬子江公司提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》十八条之规定，该院裁定：驳回扬子江公司对本案管辖权提出的异议。扬子江公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案合同履行地为高邮市。故请求撤销一审裁定，将本案移送至高邮市人民法院审理。被上诉人天杰公司未作答辩。本院经二审审查，对一审查明的事实予以确认。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，各方在合同中未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方即天杰公司住所地为合同履行地，原审法院依法对本案有管辖权。综上，扬子江公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　毛云彪代理审判员　　王俊伟代理审判员　　韦　苇二〇一六年十月十四日书　记　员　　耿植峰 更多数据：搜索“”来源：