（2016）黑0521民初1124号
裁判日期: 2016-10-14
公开日期: 2016-10-27
案件名称
吕文龙与周长清分期付款买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
集贤县人民法院
所属地区
集贤县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吕文龙,周长清
案由
分期付款买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百三十条
全文
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0521民初1124号原告吕文龙，男，28岁。被告周长清，男，55岁。原告吕文龙与被告周长清分期付款买卖合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员宋德富担任审判长并主审本案，人民陪审员尹跃华、李凤英参加评议，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告吕文龙、被告周长清出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告做原煤运输销售生意。2012年12月28日，原告给被告家运售原煤，被告欠原告原煤款人民币3480元。之后，原告又向被告运售原煤一车，被告欠原告原煤款人民币1800元。被告一并给原告出具了欠条。后经原告多次索要，被告于2015年给付原告原煤款人民币2000元，余下原煤款人民币3280元，经原告索要，被告均以暂时无钱给付为由，请求延期给付，至今未果。原告认为，原告已经保质保量的将原煤运售给被告，被告就理应及时给付原告原煤款，而被告却又以各种理由拖延给付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，根据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告给付原告原煤款3280元、利息款1377.60元（利息的计算方法是：从2013年1月1日起至2016年6月30日止，按月息1%计算，利息是3280元×1%×42个月=1377.60元），合计人民币4657.60元；二、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告起诉状中所诉的事实与理由均属实。原告一共给我家送了两车原煤，折合人民币5280元，我已给付原告人民币2000元，尚欠原告原煤款人民币3280元至今未有给付，有我给原告出具的欠条为证。但我未给付原告原煤款的理由是：其中一车原煤质量不好，当时我就让原告拉回去，原告说让我将就的烧，原煤我已经用完了，基本上烧完后剩一半的下杂物。所以，现在我的意见是给付原告一半的原煤款。另外，当时根本没有约定利息，所以，我不同意给付原告利息款。经审理查明，原告做原煤运输销售生意。2012年12月28日，原告向被告家运售原煤块一车，被告拖欠原告原煤块款人民币3480元；之后，原告又向被告家运售原煤块一车，被告又拖欠原告原煤块款人民币1800元。被告两次向原告赊购原煤块后，以欠条的形式给原告出具人民币5280元欠款凭证一张，未约定利息、违约责任和给付日期。后此款经原告多次索要，被告于2015年给付原告原煤块款人民币2000元，余下原煤块款人民币3280元，又经原告索要，被告均以暂时无能力给付为由，请求延期给付，至今未果。现原告诉至法院，请求法院依法判令：“被告给付原告原煤款3280元、利息款1377.60元（利息的计算方法是：从2013年1月1日起至2016年6月30日止，按月息1%计算，利息是3280元×1%×42个月=1377.60元），合计人民币4657.60元；二、由被告承担本案诉讼费。”在开庭审理本案时，原告对自己的诉讼主张向法庭提供了2012年12月28日被告以欠条的形式给原告出具的欠款凭证一张，经当庭进行质证，被告对此均无异议，但称：有一车原煤块质量不好，当时卸原煤块的时候，我确实看了原煤块的质量，并且在卸完原煤块之后，也给原告出具了欠条，可在烧原煤块后，发现下杂物太多，我就给原告方打电话，告知让原告方来车将原煤块拉回去，原告方接听电话后让我将就的烧，就这样我将原煤块用完了，留下今天我拿到法庭的这一块所谓的“原煤块”，所以，我才不给付原告原煤块款的。原告对被告所主张的均提出异议，并称：看似“原煤块”，实际是油干，也能燃烧，也不都这样，如果都是这样的话，谁也不能要，这种原煤块的质量是与每吨的价格是相当的，当时原煤块质量好的每吨价格最高可达到人民币1200元左右、一般的每吨价格可达到人民币900元左右、差一点的可达到人民币600元左右，我给原告家运售的原煤块也不是最差的，被告如果不要的话，被告也不能让我卸原煤块，还给我出具什么欠条啊！另外，被告也根本没有给我方打电话，告知让我方去车将原煤块拉回去这事，我方也根本没有说让被告将就的烧这话。但被告未举出相应有效的证据加以证明，且再未申请继续举证；调解时，因被告不同意给付利息，只同意给付原告原煤块款总额的二分之一，即人民币1640元，原告不同意，双方未能达成一致性意见。以上均有起诉状，原告提供的证据、被告提供的物证及开庭笔录在卷证明。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告给原告家运售原煤块，被告验质购买后，并给原告出具欠款凭证，这说明原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，应受法律保护。被告赊购原告原煤块后，理应及时予以给付原煤块款，而被告在原告索要原煤块款时，借故拖延给付，至今未果，侵害了原告的合法权益。为此，原告合法的诉讼请求，应当予以支持；鉴于被告给原告出具欠款凭证时，未有约定利息及违约责任，且在开庭审理本案时，被告又明确表示：不同意给付利息，只同意给付原告原煤块款总额的二分之一，即人民币1640元，原告不同意，双方未能达成一致性意见。为此，原告关于利息的诉讼请求，于法无据，故不应予以支持；原告起诉状中其他主张、被告辩称中的其他主张，在开庭审理本案时，原、被告均举证不能，无法确认，故均不予以采信和采纳。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百三十条之规定，判决如下：一、被告周长清给付原告吕文龙原煤块款人民币3280元，此款于本判决发生法律效力之日起5日内给付完毕；二、驳回原告吕文龙对被告周长清的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告周长清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长 宋德富人民陪审员 尹跃华人民陪审员 李凤英二〇一六年十月十四日书 记 员 任亚玲 来自