（2016）苏0206民初4321号

裁判日期: 2016-10-14

公开日期: 2016-12-02

案件名称

杜培树与林凤劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

无锡市惠山区人民法院

所属地区

无锡市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杜培树,林凤

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条

全文

江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初4321号原告：杜培树。被告：林凤。原告杜培树与被告林凤劳务合同纠纷一案，本院2016年7月28日立案受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜培树、被告林凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜培树诉称，林凤拖欠其木工劳务款1300元未支付，请求判决林凤支付劳务款1300元。被告林凤辩称，桃香苑114号502室是我的房子去年进行装修。杜培树确实是帮我做木工装修的，但该装修工程都是包给黄仁建做的，我一共给了黄仁建五六万元，但没有打收条，也没签订合同，装修款已经结清。杜培树木工劳务费应当向黄仁建主张。经审理查明，2015年3月，杜培树为桃香苑114号502室业主林凤提供木工装修劳务，产生劳务费1300元。2016年5月18日，杜培树因林凤不支付劳务费，双方产生纠纷报警处理，林凤要求杜培树向黄仁建主张劳务费。审理中，杜培树申请黄仁建出庭作证，黄仁建陈述：其系泥瓦工，因租房与林凤相识。林凤让我介绍工人帮忙装修桃香苑114号502室，装修的钱都是林凤与装修工人结算。我介绍了杜培树给林凤做木工，木工活已经做完，杜培树问林凤要钱，林凤说钱给了我，但我没有收到林凤的钱。经质证，杜培树对证人证言没有异议，并陈述黄仁建确实是介绍其给林凤做木工装修，但其从不与黄仁建结算，装修款都是与业主结算。林凤对证人证言有异议，认为装修款已和黄仁建结清。以上事实由证人证言、记工单、报警记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，杜培树为林凤提供木工装修劳务，林凤应当支付杜培树相应的劳务费。林凤抗辩装修工程包给黄仁建，其与黄仁建结清了装修款，杜培树应向黄仁建主张劳务费。但林凤未提供相应证据证明其与黄仁建存在承包关系，也未提供证据证明双方结清了装修款，且黄仁建与杜培树均否认装修工程由黄仁建承包，故本院对林凤的抗辩意见不予采信。杜培树的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：林凤于本判决发生法律效力之日起立即向杜培树支付劳务费1300元。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由林凤承担。该款已由杜培树预交，本院不再退回，林凤于本判决发生法律效力之日起将该款直接支付给杜培树。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员　　张玮二〇一六年十月十四日书记员　　江琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 微信公众号“”