（2016）豫0621民初1650号

裁判日期: 2016-10-13

公开日期: 2016-11-29

案件名称

赵振江与徐秀连买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

浚县人民法院

所属地区

浚县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵振江,徐秀连

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款

全文

河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0621民初1650号原告：赵振江，男，1956年2月12日出生，汉族，农民，住内黄县。委托诉讼代理人：许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，和解，撤诉，代领执行款，代领法律文书。被告：徐秀连，男，1952年7月15日出生，汉族，农民，住浚县。原告赵振江与被告徐秀连买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告赵振江的委托诉讼代理人许国普，被告徐秀连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振江诉称：2003年，被告徐秀连在其村中经营一砖窑厂。经协商后，我向被告处送煤。至2003年4月20日，被告共计欠我煤款2610元整，并向我出具了欠条两张。后经我多次催要，被告总以手中无钱为由推拖。请求依法判令被告支付欠款2610元，并按年利率6%支付自诉讼之日起至付清欠款之日止的利息。被告徐秀连辩称：原告给我送煤还是没有送煤，我也不清楚，我也不认字。我和其他人合伙经营砖窑厂了。条是原告让我写的。我没有接受原告的煤，都是会计保管的，我都不清楚。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付欠款2610元及利息有无事实根据和法律依据。原告赵振江向法庭提供的证据，被告徐秀连的质证意见及本院认证意见：书证：证明条两张。用于证明被告欠款的事实。被告徐秀连称，其中850元的条是被告书写，另一张条上的内容，包括签名均不是被告书写。本院认为，原告提供的证据，其中850元的条，被告认可是自己书写，本院予以采信；其中1760元的条，被告不予认可，原告在本院指定的期间内未申请鉴定，又无其他有效证据相互印证，本院不予采信。被告徐秀连未向法庭提供证据。经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本案确认以下案件事实：被告徐秀连曾向原告赵振江购买煤。经结算，被告于2003年4月20日向原告出具欠据，载明欠煤款850元。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方进行货物买卖活动，应及时依约履行义务。被告徐秀连收到货物后，于2003年4月20日向原告出具欠据，原、被告双方已对账目进行了结算，被告应及时履行付款义务。被告欠原告850元煤款，被告应予给付。被告欠原告货款，自原告向本院提起诉讼主张权利时起，被告应依法支付欠款850元的利息，原告要求按年利率6%支付利息，不超出法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告认为该债务为合伙债务，不该被告给付。个人合伙的合伙人之间互负连带责任，被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告称，自己是受原告哄骗书写的条，被告未提供证据证明其主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐秀连于判决生效后十日内给付原告赵振江货款850元；二、被告徐秀连于判决生效后十日内按年利率6%支付原告赵振江货款850元自2016年8月2日至本判决确定的给付之日的利息；三、驳回原告赵振江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵振江负担15元，被告徐秀连负担10元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员　　董胜利二〇一六年十月十三日书记员　　王彦利 关注微信公众号“”