（2016）晋10刑终349号

裁判日期: 2016-10-13

公开日期: 2017-07-04

案件名称

任某某侵占罪一案刑事二审裁定书

法院

山西省临汾市中级人民法院

所属地区

山西省临汾市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

任某某,薛某某

案由

侵占

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款

全文

山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋10刑终349号上诉人（原审被告人）任某某，男，1974年3月29日出生。因本案于2016年8月19日被古县人民法院决定，由古县公安局执行逮捕。现羁押于古县看守所。原审自诉人薛某某，男，1974年10月11日出生。古县人民法院审理自诉人薛某某诉被告人任某某犯侵占罪一案，于二0一六年八月二十一日作出（2016）晋1025刑初第5号刑事判决。原审被告人任某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年4月29日，自诉人薛某某与被告人任某某签订车辆停放协议，自诉人薛某某将十台陕汽奥龙汽车停放于被告人任某某的停车场，约定每台车辆80000元，车辆遗失要照价赔偿，每台车每月停车租金为100元。在车辆存放期间，被告人任某某将其中一辆车架号为X00xx98的车辆以20000元的价格卖出。之后自诉人薛某某提取车辆时发现车辆丢失，要求自诉人返还该车辆，被告人任某某没有退还。在审理过程中，被告人任某某认可其处置车辆行为，并表示要积极赔偿，但一直没有赔偿。原判采信的证据有：1、自诉人薛某某与被告人任某某签订的车辆停放协议，证实自诉人薛某某的十台陕汽奥龙自卸车停放于被告人任某某处，每台车价值80000元，遗失要照价赔偿，并约定每台车每月停车租金为100元。2、任某某与他人签订的卖车协议，证实被告人任某某将其中一辆车架号为X00xx98的车辆以20000元的价格卖出。3、被告人任某某对于上述事实均予以认可。原判认为，被告人任某某将代为保管的他人价值80000元的车辆非法占为己有，拒不退还，数额较大，其行为构成侵占罪。对于自诉人薛某某指控被告人任某某占有的价值100000元的电瓶、车辆设施设备、工具等车辆附属设施，缺乏证据予以印证，证据不足，不能证明该指控成立，不予支持。被告人任某某自愿认罪，予以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人任某某犯侵占罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。二、责令被告人任某某于本判决生效后一月内退赔自诉人薛某某损失80000元。上诉人任某某的上诉理由为：1、原判认定的车辆价值过高，对涉案车辆的价值应以鉴定结论为准。2、应对其适用缓刑。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。关于上诉人任某某的上诉理由，经查：1、涉案车辆已经由上诉人任某某擅自卖出，无法进行实物鉴定。在原审自诉人薛某某与上诉人任某某所签订的车辆保管协议中，对涉案车辆的价值有明确约定，双方均予认可，因此，原判以该约定价格认定为涉案车辆价值，并无不当。2、上诉人任某某非法侵占他人财物价值80000元，拒不退还，原判考虑其自愿认罪，对其酌情从轻处罚，量刑并无不当。综上，上诉人任某某的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人任某某的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　杨　锐代理审判员　梁　荣代理审判员　梁祥伟二〇一六年十月十三日书　记　员　康　曼 关注公众号“”