（2016）苏民申3679号

裁判日期: 2016-10-13

公开日期: 2016-12-27

案件名称

沈锦秀与沈萍、黄建元等再审复查与审判监督民事裁定书

法院

江苏省高级人民法院

所属地区

江苏省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

沈锦秀,沈萍,黄建元,邱惠明

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈锦秀，江苏省溧阳市粮食局退休职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈萍，无固定职业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄建元，无固定职业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱惠明，保安。再审申请人沈锦秀因与被申请人沈萍、黄建元、邱惠明第三人撤销之诉纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民撤终字第9号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。沈锦秀申请再审称：2003年，其与沈萍的丈夫蒋明安合伙开办桠溪前进节能建材厂（以下简称建材厂），因发生纠纷，其退伙，由蒋明安给付其90万元。闵阿宝、施幸福、邱惠明、黄建元四人出资110万元入股建材厂。2004年3月起，其提起诉讼，法院判决蒋明安向其给付120余万元。在执行过程中，××故，法院裁定沈萍在遗产继承范围内承担责任。2012年3月，建材厂被关停后，获得140余万元补偿款，沈萍应获得70万元，闵阿宝、施幸福、邱惠明、黄建元占70余万元。但沈萍与闵阿宝、施幸福、邱惠明、黄建元相互串通，由沈萍出具借条，将闵阿宝、施幸福、邱惠明、黄建元的投资款转变为沈萍个人借款并约定高利息，四人的110万元投资款变成200多万元借款，后又通过诉讼方式欺骗法院获得涉案调解书。沈萍又与四人私下签订协议，约定按股份分享建材厂收益。表面上沈萍的债务增加了100多万元，但其与四个债权人约定，四个债权人会向沈萍返还部分债款。沈萍与闵阿宝、施幸福、邱惠明、黄建元通过将投资款转成借款，达到减少沈萍继承的责任财产的目的，将减少沈锦秀尚未执行到位的债权，实际损害了沈锦秀的合法权益，为此，请求撤销沈萍与邱惠明、黄建元等人之间的调解书。二审法院认为其不具有第三人主体资格，驳回其起诉，适用法律不当。据此，请求再审本案。本院认为：沈锦秀申请再审的理由不成立。我国《民事诉讼法》第五十六条规定，第三人提起撤销权之诉的条件为，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但其有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，沈锦秀对蒋明安享有普通债权，××故，沈萍在继承蒋明安的遗产范围内对沈锦秀承担债务，故沈锦秀系沈萍的普通债权人。沈锦秀对邱惠明、黄建元与沈萍在借贷纠纷中达成的民事调解书提起第三人撤销之诉，不符合法定起诉条件，二审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，沈锦秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回沈锦秀的再审申请。审　判　长　　曹美娟代理审判员　　刘　莉代理审判员　　宋　峰二〇一六年十月十三日书　记　员　　易　丹 微信公众号“”