（2016）新28民终1584号

裁判日期: 2016-10-13

公开日期: 2016-12-29

案件名称

吴世来、余天明、陈志刚与朱学辉、吕新艳买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

吴世来,余天明,陈志刚,朱学辉,吕新艳

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新28民终1584号上诉人（原审原告）：吴世来，男，汉族，1969年10月30日出生。上诉人（原审原告）：余天明，男，汉族，1974年10月10日出生。上诉人（原审原告）：陈志刚，男，汉族，1974年8月18日出生。委托代理人ＸＸ，新疆昌年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱学辉，男，汉族，1975年9月18日出生。被上诉人（原审被告）：吕新艳，女，汉族，1979年8月3日出生。系朱学辉妻子。上诉人吴世来、俞天明、陈志刚因买卖合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2016）新2828民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴世来、俞天明、陈志刚委托代理人ＸＸ，被上诉人朱学辉、吕新艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2015年4月29日，原、被告双方签订协议，协议约定：原告将两辆联合重卡翻斗车卖给被告，每辆车价格150000元，共计300000元，于2015年12月30日前将车款交付原告。协议同时约定，由于该车辆原告无合法手续，原告不具备卖车条件，如原告需把车辆交接时，被告需将车辆退还原告，并按具体天数按每车每天330元，支付原告租赁费用。被告停车期间不计算费用，但停车时必须通知原告将车辆停放原告指定地点，在检查车辆无损坏的前提下暂停计费。另查明，该车辆系抵账车原告无手续。被告于2015年4月30日，将车辆从原告处开走，2016年1月原告从被告停放车辆处将车辆拉回。被告并未支付原告车辆价款300000元，也未支付车辆使用期间的费用。现原告诉至法院要求被告支付租赁费161700元（2015年4月30日至12月30日共计245天），并承担本案诉讼费用。原判认为，双方签订的协议违反法律有关车辆管理的强制性规定，属无效协议，现原告依据该协议诉至法院要求被告支付租赁费的诉讼请求，违反法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，遂判决：驳回原告吴世来、俞天明、陈志刚的诉讼请求。案件受理费3534元，减半收取为1767元，邮寄费25元，合计1792元，由原告吴世来、俞天明、陈志刚负担。宣判后，吴世来、俞天明、陈志刚不服，以原审认定事实有误。上诉人诉讼请求要求被上诉人支付车辆使用期间的租赁费，该请求符合双方签订的合同内容，原审判决以协议无效为由驳回上诉人请求显属不当。另双方在合同中明确约定车辆没有手续，暂时以租赁计算费用。后因被上诉人没有支付租赁费，上诉人将车拉回，双方之间合同就此解除。原审否定合同效力欠妥。请求二审查明事实予以改判，判令被上诉人支付租赁费161700元等为由提起上诉。二审查明事实及证据与原审相同本院认为，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，其具备条件是不违反法律或社会公共利益。从本案看，上诉人与被上诉人都知道买卖的车辆无合法手续，不具备卖车条件，且仍然签订《买卖合同》，其违反了《合同法》第五十二条第一款第五项的规定，应属无效。无效合同从行为开始起就没有法律约束力。买卖合同无效上诉人与被上诉人均有过错应各自承担责任。现上诉人主张被上诉人支付车辆租赁费无法律依据，其上诉改判请求，本院不予支持。原审判决应予以维持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3534元由上诉人吴世来、俞天明、陈志刚负担。本判决为终审判决。审判长　赵 爱 国审判员　杨 奇 志审判员　东格日甫二〇一六年十月十三日书记员　赵 娉 婷 百度搜索“”