（2016）豫1726民初1950号

裁判日期: 2016-10-13

公开日期: 2016-11-03

案件名称

胡春光与万建党、河南瑞腾模具有限公司民间借贷纠纷一审民事裁定书

法院

泌阳县人民法院

所属地区

泌阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡春光,万建党,河南瑞腾模具有限公司,王瑞银

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第七十九条，第八十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条

全文

河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1726民初1950号原告：胡春光，男，1981年12月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：张医，河南广义律师事务所律师。被告：万建党（王振忠），男，汉族，1976年6月6日出生，河南省郑州市金水区南阳路277号楼7号／南阳新村办事处小孟砦庄。被告：河南瑞腾模具有限公司。法定代表人：万建党，系公司董事长。二被告委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。第三人：王瑞银，男，1951年7月6日出生。原告胡春光与被告万建党、河南瑞腾模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告胡春光的委托诉讼代理人张医，被告万建党（王振忠）及河南瑞腾模具有限公司的委托诉讼代理人吕新如、第三人王瑞银庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡春光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款400万元及利息。2.由被告承担诉讼费用及保全费。事实和理由：2014年5月27日，被告万建党（王振忠）借原告现金400万元，被告河南瑞腾模具有限公司担保，有借据为证，借款到期后，被告以资金紧张为由拒不偿还，为此特依法起诉，请支持。二被告辩称：第一、原告不是本案适格的原告，答辩人共计借用原告现金四笔共计620万元，后胡春光将上述四笔债权转让给王瑞银，因此胡春光已经丧失了对该笔债权的请求权，不能作为本案的原告。第二、借款发生后，答辩人已经分多笔偿还借款393万，上述偿还款项依法应当扣除。第三、王瑞银受让胡春光债权后以该笔债权为资本成为我公司股东，因此该笔债务已经消失。基于上述理由应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月27日，原告胡春光（××）与被告万建党（借款人）、被告河南瑞腾模具有限公司（担保人）签订借款合同一份；同日，被告万建党、河南瑞腾模具有限公司向原告出具借据及收据各一份，印证原告胡春光向被告万建党借款4000000元，河南瑞腾模具有限公司为该笔借款的担保人。另查明，原告胡春光与第三人王瑞银签订债权转让协议一份，内容为：“债权转让协议转让方（甲方）：胡春光受让方（乙方）：王瑞银经过平等协商，甲方愿意将以下债权转让给乙方，具体如下：1、2013年11月26日，万建党自胡春光处借款人民币玖拾万元（900000.00）整；2、2013年12月13日，万建党自胡春光处借款人民币捌拾万元（800000.00）整；3、2014年1月28日，万建党自胡春光处借款人民币伍拾万元（500000.00）整；4、2014年5月27日，万建党自胡春光处借款人民币肆佰万（4000000.00）整。以上甲方债权经甲乙双方签字按手印后生效，受让方（乙方）就代替转让方（甲方）行使债权人的一起权利。（附原始借据）转让方（甲方）：胡春光受让方（乙方）：王瑞银日期：”，审理中，第三人王瑞银对于债权转让的事实予以认可。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，起诉必须符合以下条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告已经将请求的债权转让给第三人王瑞银，第三人对债权转让协议予以认可，故该债权的实际权利人已经转移为第三人王瑞银，庭审中二被告对该债权转让亦认可，所以原告并不是适格的主体，原告主张二被告偿还借款及利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡春光的起诉。案件受理费19400元（已减半收取），不予收取；保全费800元，由原告胡春光负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员　　陈浩二〇一六年十月十三日书记员　　吕超 来自：