（2016）内0428民初2719号

裁判日期: 2016-10-13

公开日期: 2016-12-16

案件名称

范永强与范永仁法定继承纠纷一案一审民事判决书

法院

喀喇沁旗人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

范永强,范永林,范永仁

案由

法定继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国继承法》：第五条，第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0428民初2719号原告:范永强，男，1970年8月12日出生，汉族，工人。被告:范永林，男，1966年12月1日出生，汉族，农民。被告:范永仁，男，1963年3月1日出生，汉族，农民。原告范永强与被告范永林、范永仁法定继承纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月27日裁定转为普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告范永强到庭参加了诉讼。被告范永林、范永仁经本院传票传唤，无正当理由拒绝参加诉讼。本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范永强向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令西桥镇西桥村六组范国玉（原告父亲）名下的房屋正房五间、厢房三间所有权及占有下的土地使用权归原告所有；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系。父亲范国玉在世时，在喀喇沁旗西桥镇西桥村六组拥有0.7亩地左右的院落一处，有正房5间，厢房3间。2008年8月22日，父亲与继母柳桂花再婚时，再婚协议明确约定，院落及房屋所有权归原告。2015年8月31日，父亲范国玉去世，继母柳桂花的赡养问题已经得到妥善解决。原告对房屋及院落整体出租时，遭到二被告的阻挠，理由是二被告拥有法定继承权。现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告父亲和原告继母的再婚协议，证明原告父亲将房屋所有权归原告所有。因此协议是双方真实的意思表示，协议的内容，没有违反法律规定，本院予以采信。2、喀喇沁旗西桥村民委员会证明一份，证明原告与其父亲没有分家范永仁、范永林早已分家另过；此证明为原告村委会出具，与本案其他证据相印证，予以采信。3、分家单一份，证明二被告早已经分家单过。此证据客观真实，予以采信。4、死亡证明，证明景瑞兰于2008年3月5日去世。因此证据系法定机关出具，予以采信。5、范淑芳说明，证明范淑芳同意分家协议。因此证据客观真实，予以采信。6、证人范国有出庭证言。证明继承权只有范永强，正房五间、厢房3间在他父亲活着的时候说由原告继承，当时二被告已经都分出去单过了，就剩下原告自己。协议书都是自愿签字的。二被告对协议书并未提出过异议。证言内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟关系。原告还有一姐姐范淑芳。其父亲范国玉在世时，在喀喇沁旗西桥镇西桥村六组拥有0.7亩地左右的院落一处，有正房5间，厢房3间。1989年4月9日，其父范国玉在世时，经他人在场主持，原、被告达成了家庭财产分割的协议，协议约定，谁和老人同住到最后，家产归谁。协议签订后，原告一直与其父母一起生活，2008年3月5日，原告母亲景瑞兰去世。2008年8月22日，父亲与继母柳桂花再婚时，再婚协议约定，院落及房屋所有权归原告。2015年8月31日，父亲范国玉去世，继母柳桂花的赡养问题已经得到妥善解决。原告在对房屋及院落整体出租时，遭到二被告的阻挠，理由是二被告拥有法定继承权。本院认为，原、被告在分家单中，约定谁和老人同住到最后，家产归谁。协议签订后，原告一直与其父母一起生活。其父母去世后，家庭财产理应按照协议的约定归原告所有。因此原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告范永强父亲范国玉名下的房屋正房五间、厢房三间归原告范永强所有。案件受理100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审　判　长　　贾永志审　判　员　　朱蕴华人民陪审员　　于忠芳二〇一六年十月十三日书　记　员　　周　磊 来源：百度搜索“”