（2016）粤0825民初848号

裁判日期: 2016-10-13

公开日期: 2016-11-30

案件名称

戴某与何某同居关系子女抚养纠纷一审民事判决书

法院

徐闻县人民法院

所属地区

徐闻县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

戴某,何某

案由

同居关系子女抚养纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十六条第一款

全文

广东省徐闻县人民法院民事判决书（2016）粤0825民初848号原告戴某，男，1973年6月14日出生，汉族，住徐闻县。被告：何某，女，1976年12月20日出生，汉族，住徐闻县。委托代理人：黄明彪，广东朝鸿律师事务所律师。委托代理人：李效民，男，1972年12月29日出生，汉族，住徐闻县。原告戴某诉被告何某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告戴某，被告何某及其委托代理人黄明彪、李效民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某诉称，原、被告于1993年广州打工相识恋爱，1995年双方按农村习俗举行了婚礼同居生活。××××年××月××日生育戴梦怡，××××年××月××日生育戴梦娟、戴开建。由于双方缺乏了解，性格极为不合，双方在共同生活期间常为家庭琐事争吵不休，故特向法院起诉，请法院依法判决共同生育的儿子戴开建由原告抚养，女孩戴梦娟由被告抚养。原告在诉讼期间提供以下证据：1、常住人口登记卡，证明原、被告的身份及共同生日育三名子女的基本情况；2、身份证，证明原告的身份情况。以上证据均为复印件。被告何某辩称，1、双方同居生活期间原告经常对被告实施家庭暴力，严重损害了被告的身心健康。2、原、被告共同所生的三个子女都有随被告生活的强烈意愿。3、原、被告共同生活期间的共同财产：（1）位于徐城街道汤宅7巷7号的宅基地一块以及该宅基地上的楼房一幢；（2）与他人合伙共有的大货车（车牌号：赣Ｋ×××××）。请求法院根据案件实际情况，从着重保障妇女儿童合法权益的角度出发，依法对上述共同财产进行分割。被告何某在举证期限内提供的证据。1、身份证、户口簿，证明被告的主体资格；2、戴梦怡、戴梦娟、戴开建户口簿，证明原、被告同居期间生育子女的基本情况；3、土地转让契约，证明原、被告同居期间的部分共同财产；4、彩色照片7张一份，证明原告对被告及其女儿实施家暴的事实。被告补充证据：1、证明一份，证明原、被共同购置宅地的事实；2、照片，证明戴某、何某有共同拥有的宅基地、房屋等财产的事实。以上证据均为复印件。经庭审质证，被告对原告提供证据全部属实，无异议。原告对被告提供证据证据1、2、3属实，无异议。证据4、照片中除其父亲的那张不属实，余下的都属实。被告补充证据1、2属实。本院认证如下：被告对原告提供的上述证据均无异议、属实，本院予以认定；原告对被告提供证据证据1、2、3属实，无异议。证据4，照片中除了其父亲的那张不属实，余下的均属实。对被告的补充证据1、2属实、无异议。本院采纳原告的质证意见。经审理查明，原、被告于1993年广州打工相识恋爱，1995年双方按农村习俗举行了婚礼同居生活。原、被告同居期间感情一般，双方并于××××年××月××日生育长女戴梦怡，现已参加工作。××××年××月××日生育长子戴开建及次女戴梦娟。由于双方缺乏了解，性格不合，及双方在共同生活期间常因些家庭琐事争吵打架，致双方感情更加淡漠。2016年11月4日，原告遂向本院提起诉讼。原、被告共同生活期间的共同财产：位于徐城街道汤宅7巷7号的一幢楼房及宅基地一块（该宅基地系2003年购买集体土地）。另被告还主张与他人合伙共有的大货车（车牌号：赣Ｋ×××××），为双方共同生活期间的共同财产。但被告未提供相关证据，原告表示该货车已出卖他人，所得车款已清偿还欠银行3万元，何华珠11000元，何华英8000元的债务。另庭审时，原告主张于2006年4月8日向戴秀军借款40000元、2009年6月7日向戴秀芬57000元、2009年8月10日向戴秀权借款20000元、2009年2月8日向戴秀军借款30000元，并提供相关出借人的《借条》。但被告予以否认。本院认为，本案为同居关系子女抚养纠纷。原、被告1995年双方按农村习俗举行了婚礼同居生活，其同居关系不受法律保护。对原、被告共同生育的三名子女长女戴梦怡、长子戴开建及次女戴梦娟的抚养问题。长女戴梦怡已成年，现已参加工作。长子戴开建及次女戴梦娟目前系在校学生，原、被告双方均没有固定职业，长子戴开建由原告抚养，次女戴梦娟由被告抚养，抚养费各自负担。对双方在共同生活期间的共同财产：位于徐城街道汤宅7巷7号的楼房一幢及宅基地一块的处理问题，因该楼房双方未能达成协议，且该楼房未做价格评估及该宅基地系集体土地，故本院不作处理；另被告还主张与他人合伙共有的大货车（车牌号：赣Ｋ×××××），但被告未提供相关证据，原告又表示该货车已出卖他人，所得车款已清偿还欠银行3万元，欠何华珠11000元，何华英8000元的债务。本院不予认定；对原告主张于2006年4月8日向戴秀军借款40000元、2009年6月7日向戴秀芬57000元、2009年8月10日向戴秀权借款20000元、2009年2月8日向戴秀军借款30000元为双方的共同债务，因被告予以否认。故本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：一、原、被告共同生育的长子戴开建由原告抚养，次女戴梦娟由被告抚养，抚养费各自负担。二、驳回原告的其他诉讼请求。案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审　判　长　　陈　华审　判　员　　符立兴人民陪审员　　许培营二〇一六年十月十三日书　记　员　　郑竣方附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。更多数据：搜索“”来源：