（2016）鄂1122民初689号

裁判日期: 2016-10-13

公开日期: 2016-11-16

案件名称

姚军与邓保明、王君茹民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

红安县人民法院

所属地区

红安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

姚军,邓保明,王君茹

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1122民初689号原告姚军，男，1967年6月29日出生，汉族。被告邓保明，男，1968年1月1日出生，汉族。被告王君茹，女，1970年5月27日出生，汉族。原告姚军与被告邓保明、被告王君茹民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚军到庭参加了诉讼，被告邓保明、王君茹经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月10日，被告邓保明因做生意，向原告借款100000元，约定利息2分。后原告多次催要未果。王君茹、邓保明系夫妻关系。现要求被告邓保明、王君茹偿还借款100000元及利息并加倍支付延期期间的债务利息。被告邓保明未到庭答辩。被告王君茹未到庭，但提交书面答辩状称，自己与邓保明于2012年4月9日离婚，该债务是2012年4月10日发生，请求驳回原告对王君茹的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件。拟证明原告主体资格。2、2012年4月10日被告邓保明出具的借条、2013年7月3日、2015年9月21日出具的还款保证书。拟证明原、被告间债权、债务形成过程，被告邓保明多次承诺还款未还。对以上证据，本院认为，来源、形式合法，与本案事实相关联，能够证明原告的证明目的，应予以采信。经审理查明：姚军跟邓保明相识多年。2012年4月10日，邓保明向原告借款100000元，并当即出具了借条：“今借到姚军人民币壹拾万元整￥（100000.00元）借款人邓保明2012、4、10号，利息2分”。2013年7月3日，邓保明向姚军出具了还款保证书“我保证在元月8日之前还清姚军所有的借款”。2015年9月21日，邓保明又出具了“经姚军要求2015年12月30日之前还本金贰万元整，特立字为证。”的书面材料。后邓保明未付款。另查，邓保明、王君茹原系夫妻关系，2012年4月9日在红安县民政局登记离婚，离婚证字号L421122-2012-00＊＊＊2。原告陈述借条上约定的“利息2分”系月利息。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告邓保明向原告姚军借款100000元不违反法律规定，双方就借款利息的约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告的利息请求应予以支持。约定的“利息2分”不明确系年息还是月息，原告姚军陈述按月息计算，符合交易习惯，对原告按月支付利息的请求，应予以认定。原告姚军与被告邓保明未约定逾期还款的利息，对原告要求加倍支付延期期间的债务利息的请求，不予支持。被告邓保明与被告王君茹原系夫妻关系，但在该债务形成前已经离婚，原告没有提供证据证明该债务系两被告公共所借，对原告姚军要被告王君茹支付欠款本金及利息的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓保明偿还原告姚军本金100000元及利息（自2012年4月10日起至还款之日止，月利率20%）。以上给付款项在本判决书生效之日起十五日内一次性付清。二、驳回原告姚军要求被告王君茹偿还借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2300元由被告邓保明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长　　阮红玲审判员　　赵学焕审判员　　阮向南二〇一六年十月十三日书记员　　刘　敏 微信公众号“”