（2015）城民初字第2008号
裁判日期: 2016-10-13
公开日期: 2017-12-02
案件名称
原告刘德义与被告冯献平民间借贷纠纷一案一审判决书
法院
大同市城区人民法院
所属地区
大同市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘德义,冯献平
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国担保法》：第六十三条第一款，第六十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2008号原告：刘德义，男，1957年10月3出生，汉族，住大同市城区。委托诉讼代理人：刘美霞，山西华瑞律师事务所律师。被告：冯献平，男，1960年3月3日出生，汉族，住太原市杏花岭区。原告刘德义与被告冯献平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德义及其委托诉讼代理人刘美霞到庭参加诉讼。被告冯献平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘德义向法院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金480000元、违约金730000元（2013年6月26日至2015年6月26日），共计1210000元，违约金随本清；二、请求以申请人质押的两台液压机优先受偿；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月24日，原被告签订了借款合同，约定被告向原告借款500000元，借款期限为两个月，超期按每日1000元支付违约金，直至借款还清为止。此后，原告通过现金交付以及汇款的方式向被告支付500000元，被告将其所有的两台整机编号为XCMG10370JBBQ0XXX、XCMG10370JBBR0XXX的徐工XE37XX液压挖掘机作为担保移交给原告占有，然而债务履行期届满后，经原告多次催要，被告仅于2013年7月还款20000元，此后一直未归还剩余借款。故原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告冯献平未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:借条、银行取款业务回单、个人业务凭证、证人耿建东证言、信用销售合同、刑事判决书,证明2014年4月24日被告冯献平向原告借款50万元，借款期限2个月，并约定超期每日按1000元付违约金,同时被告提供液压挖掘机作为借款担保的事实。被告对以上证据未提出否认意见，本院对原告所提交的证据的客观性性予以确认。本院认为，被告向原告借款50万元的事实清楚，证据确凿，被告未按约定时间将全部借款归还原告，显系违约，理应承担违约责任，原告要求被告归还尚欠的借款48万元，符合法律规定，本院予以支持。原被告虽然对逾期还款约定了违约金计算方式，但原被告约定的违约金偏高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此依此规定计算原告违约金为230400元，原告请求的违约金超出本院认定部分，不予支持。被告虽然将两台挖掘机作为担保物质押给了原告，但该两台挖掘机是被告分期付款购买，分期付款合同中约定未付清装载机款，出卖人保留车辆的所有权，被告在出质时是否取得所有权，本院无法确定，且依照担保法的规定，设立质押，当事人应当采取书面形式订立质押合同，现原告既不能提交质押合同，也没有质权人同意出质的证明，因此本院认为原被告间的质押合同未设立，原告请求以担保物优先受偿的请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告归还借款48万元并赔偿违约金的请求，本院予以支持。原告要求以质押物优先受偿的请求，因未设立质押合同不能行使该权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯献平在判决生效后十日内给付原告刘德义借款48万元、违约金23.04万元，2015年6月26日之后的违约金按照年利率24%计算随借款本金一并给付原告刘德义。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元，由原告负担6478元，由被告负担9212元（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李韵娥人民陪审员 彭志强人民陪审员 任俊琳二〇一六年十月十三日书 记 员 黄英洁 关注公众号“”