（2016〕黑02民终1469号
裁判日期: 2016-10-13
公开日期: 2017-03-23
案件名称
石连成诉依安县供销合作社劳动争议、人事争议一案二审民事判决书
法院
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
所属地区
黑龙江省齐齐哈尔市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
石连成,依安县供销合作社
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016〕黑02民终1469号上诉人（原审原告）：石连成，户籍所在地黑龙江省依安县，现住辽宁省沈阳市和平区。委托代理人：石连科，住黑龙江省佳木斯市。被上诉人（原审被告）：依安县供销合作社，住所地黑龙江省依安县泰安大街350号，组织机构代码72690XXXX。法定代表人：王永录，该供销合作社主任。委托代理人：邹晓东。上诉人石连成因与被上诉人依安县供销合作社劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。石连成上诉请求：撤销原审判决；依法重审或改判。确认石连成与依安县供销合作社之间存在劳动关系，恢复石连成的工作。理由：原审判决是错误的，剥夺了石连成的实体权利，不仅程序错误，事实也不清。石连成诉求的是确认与依安县供销合作社存在劳动关系，要求恢复工作。从此诉求而言是否与单位存在劳动关系，单位当时的承诺是“职工原身份不变，原级保留”。这是一种约定的承诺，是双方订立的合同，对于双方均有约束力，不存在诉讼时效的问题。依安县供销合作社单方与石连成解除了劳动合同，但作为单位没有以任何形式通知石连成。石连成处于不知情的状态。在原审证人均某某的工作人员，存在利害关系，证明效力不可信，单位也没有拿出证据证明通知石连成的事实。石连成要求单位为其恢复工作，一直与单位交涉，不存在诉讼时效问题，诉讼时效一直在中断状态，合同具有法律效力，不得违反，请求二审依法改判。依安县供销合作社辩称，依安县事业单位改革时单位已经通知了石连成本人具体的时间，石连成没有到岗超过了诉讼时效。一审法院认定事实：石连成原系依安县供销合作社的机关在编干部。1993年县社成立总公司，下设四个分公司，分公司在国家政策允许下自主经营，职工原身份不变，原级别保留。三分公司代表张余华与依安县供销贸易总公司签订《承包经营合同书》，承包期限1993年3月25日起至1993年12月31日止，石连成当时属于三公司，合同承包期满，三公司解体，石连成停薪留职。2004年依安县事业单位改革，石连成没有回来参加事业单位改革竞岗，没有领取一次性安置费。石连成当庭陈述2005年秋季的时候石连成给单位的李绍瀛打的电话，要求回岗工作，李绍瀛明确告诉石连成2004年单位通知石连成竞岗了，石连成没有回来，现在没编没岗了。2015年7月6日依安县供销合作社联合社针对群调中心转来石连成反映的问题，作出依供字（2015）6号《关于石连成信访诉求事项的处理意见》，意见是“对石连成的诉求不予支持，应该将石连成买断工龄款支付给石连成，与原单位脱离人事关系。”石连成对依供字（2015）6号《关于石连成信访诉求事项处理意见》不服，向依安县人民政府提出复查申请，县政府信访事项复查委员会办公室于2015年12月15日作出依信复字（2015）45号《关于石连成信访诉求事项的复查意见》，结论为“1.你是供销合作社在编干部，不是工人身份；2.单位已通知你回来参加事业单位改革，但是你没有回来参加事业单位改革竞岗，也没有领取一次性安置费；3.对你与供销合作社的劳动关系一直续存的诉求，根据政策，不予支持。维持县供销合作社出的《关于石连成信访诉求事项处理意见》（依供字【2015】6号）文件的处理意见。”2016年1月13日原告向依安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，依安县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁时效超时不予受理。原审法院认为，石连成原系依安县供销合作社在编干部，没有参加2004年机关事业单位改革竞岗的事实清楚。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”本案中，2004年机关事业单位竞岗后，2005年秋季的时候石连成给单位的李绍瀛打的电话，要求回岗工作，李绍瀛已明确告诉石连成2004年单位通知石连成竞岗了，石连成没有回来，现在没编没岗了，此时仲裁时效中断，应自此时开始重新计算仲裁时效，即2005年秋季起至2006年秋季止。但石连成于2015年1月13日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，石连成未能提供证据证明2006年秋季日至2016年1月13日期间仲裁时效中止、中断或有其他不可抗力情形，因此石连成的仲裁已超过一年仲裁时效期间，其诉讼请求应依法驳回。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回石连成的诉讼请求。案件受理费10元，由石连成负担。本院经二审审理，当审人没有提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，石连成原系依安县供销合作社在编干部，2004年依安县事业单位改革时，依安县供销合作社通知石连成竞岗了，石连成没有回来参加竞岗的事实清楚，应予认定。由于2005年秋季，石连成又给单位的李绍瀛打电话，要求回岗工作，李绍瀛也已明确告诉石连成，由于2004年单位通知其竞岗，其没有回来，现在没编没岗了的事实。因此应认定在2005年秋季时，石连成就应当知道其没有编没有岗的原因是单位通知其竟岗，其没有回来所致的事实。石连成就应当在1年内，向依安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。但石连成于2015年1月13日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过仲裁时效。仲裁委员会以石连成超过仲裁时效，不予受理的处理是正确的。故原审法院依法驳回石连成的诉讼请求并无不当。综上所述，石连成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由石连成负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 李颖莉审判员 王红娜二〇一六年十月十三日书记员 栾晓彤 微信公众号“”