（2016）苏05民辖终1481号

裁判日期: 2016-10-13

公开日期: 2016-11-25

案件名称

招商银行股份有限公司苏州盛泽支行与陈升来、吴江胜超布业织造有限公司等管辖裁定书

法院

江苏省苏州市中级人民法院

所属地区

江苏省苏州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈升来,招商银行股份有限公司苏州盛泽支行,吴江胜超布业织造有限公司,吴江市长虹纺织企业有限公司,吴江宏力纺织企业发展有限公司,林弟花,周美萍,余严平

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1481号上诉人（原审被告）：陈升来。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司苏州盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。主要负责人：冯蕾，该支行行长。被上诉人（原审被告）：吴江胜超布业织造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇经济开发区（杨扇村）。法定代表人：陈升来。被上诉人（原审被告）：吴江市长虹纺织企业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村。法定代表人：顾石。被上诉人（原审被告）：吴江宏力纺织企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。法定代表人：陈升来。被上诉人（原审被告）：林弟花。被上诉人（原审被告）：周美萍。被上诉人（原审被告）：余严平。上诉人陈升来因与被上诉人招商银行股份有限公司苏州盛泽支行（以下简称招商银行盛泽支行）、吴江胜超布业织造有限公司、吴江市长虹纺织企业有限公司、吴江宏力纺织企业发展有限公司、林弟花、周美萍、余严平金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9998号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈升来上诉称：本案应当由一审被告陈升来住所地北京市大兴区人民法院管辖，请求将本案移送北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案中主合同《借款合同》明确约定发生争议由招商银行盛泽支行住所地人民法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，而招商银行盛泽支行住所地属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，陈升来的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　俞水娟审　判　员　　丁　兵代理审判员　　高小刚二〇一六年十月十三日书　记　员　　周媚荧 关注公众号“”