（2016）吉0203民初1803号

裁判日期: 2016-10-13

公开日期: 2016-12-21

案件名称

朱志清诉被告吉林市电线厂合同纠纷案一审民事判决书

法院

吉林市龙潭区人民法院

所属地区

吉林市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱志清,吉林市电线厂

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条

全文

吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0203民初1803号原告：朱志清，女，1940年4月1日生，汉族，吉林市电线厂退休职工，住吉林省吉林市龙潭区。被告：吉林市电线厂，住所：吉林市龙潭区。法定代表人：王立双，电线厂厂长。委托代理人：陈利民，吉林盛钰律师事务所律师。原告朱志清诉被告吉林市电线厂合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志清、被告吉林市电线厂委托代理人陈利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱志清向本院提出诉讼请求：1.被告吉林市电线厂立即偿还已拖欠原告18年退休金5514.60（1999年7月至2001年4月）及4倍补偿金。2.被告承担诉讼费。事实和理由：1999年7月至2001年4月，吉林市电线厂因单位停产没有钱，拖欠其退休工资6127.60元，2003年11月12日出具拖欠6127.60元退休金的欠条，约定还款日期为有钱尽快偿还。2016年3月，电线厂给付其613元，尚欠5514.60元至今未给付，故诉至法院。吉林市电线厂辩称：1、承认电线厂拖欠工资的事实，但朱志清诉请的利息标准没有法律依据，不应支持。2、电线厂并非恶意拖欠朱志清的工资，电线厂于1998年就被关停一直至今，当时累计拖欠工人工资240余万元，由于不生产，故无能力支付员工工资。在2004年，电线厂以全部资产与自然人王晓明合资，试图改变局面，但又被诈骗，导致失去大部分资产，到目前为止，因王晓明案件，电线厂的资产被查封，故资产无法处理。待王晓明案结束后，待电线厂的资产解封，变卖资产后愿意全部支付职工工资。经审理查明：原告朱志清原为吉林市电线厂职工，从事绞线工工作，1988年退休。1996年3月至2001年4月期间，因吉林市电线厂关停，电线厂拖欠朱志清上述期间退休金6127.60元（2003年11月12日电线厂为朱志清出具6127.60元的欠据）。2016年3月，电线厂给付朱志清613元，现尚欠5514.60元未给付。认定上述事实的证据有：吉林市电线厂出具的欠据一张。本院认为，因原告朱志清于1988年即从电线厂退休，其跟电线厂之间的劳动关系在其退休之日已经终止，因此本案不属于劳动争议。1996年3月至2001年4月期间，电线厂拖欠其退休金的行为应为普通民事纠纷。电线厂为朱志清出具欠条形成一种合同之债，本案案由应定为合同纠纷，应由合同法总则部分的规定进行调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，朱志清要求吉林市电线厂给付拖欠的退休金5514.60元的主张应当予以支持。关于4倍补偿金的主张，因无法律依据，不能予以支持。综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吉林市电线厂于判决生效后十五日内给付原告朱志清5514.60元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告吉林市电线厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489.00元，减半收取即244.50元，由吉林市电线厂负担（已缴纳10.00元，尚有234.50元未缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员　　王照军二〇一六年十月十三日代理书记员　　杜雪雁当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 百度搜索“”