（2016）内0826民初2082号

裁判日期: 2016-10-13

公开日期: 2016-12-26

案件名称

潘存顺与何龙、刘丽买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭锦后旗人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

潘存顺,何龙,刘丽

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款

全文

内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0826民初2082号原告：潘存顺，男，1957年8月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：何龙，男，50岁，蒙古族，职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被告：刘丽（被告何龙妻子），女，48岁，汉族，职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原告潘存顺与被告何龙、刘丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘存顺、被告何龙到庭参加了诉讼，被告刘丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告潘存顺向本院提出诉讼请求：1.起诉时，请求判令二被告给付借款38万元及逾期利息。2.庭审中要求二被告偿还所欠原告煤泥款38万元及逾期利息(利息按年利率6%计算，从2013年10月31日至给付之日止)。事实和理由：被告何龙开砖厂，从原告处拉煤泥，欠40万元货款未付。2011年8月18日，被告何龙、刘丽以借款形式向原告出具借条一张，注明借款40万元。后经原告催要，二被告给付2万元，仍欠38万元至今未还。被告何龙辩称，该借条是我欠原告煤泥款30万元，后来出具了40万元借条，该40万元是30万元的煤泥款与10万元的利息。用砖、酒抵顶2万元属实。被告刘丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告何龙、刘丽从原告处赊购煤泥，后经双方结算，二被告向原告出具借条，载明:“借条，今借到潘存顺现金肆拾万元，￥400000元，2012年从6月1日-10月31日还贰拾万元，2013年从6月1日-10月31日还贰拾万元，借款人：何龙，刘丽，2011年8月18日。”2.出具借条后，二被告陆续以酒、砖抵顶2万元。3.2013年11月1日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.6%。上述事实，有当事人陈述，借条在案佐证，并经庭审质证，可予采信。本院认为，被告何龙、刘丽向原告出具借条的行为，足以证明原被告双方形成了合法有效的买卖合同关系，该合同应受法律保护，二被告未按约给付属违约行为，应承担继续履行的违约责任。现原告请求逾期还款利息为年利率6%，而中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.6%，中国人民银行计算罚息为贷款利率上加收30－50%，原告6%的利息请求低于计算罚息的利率，该请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告何龙、刘丽于本判决生效后五日内给付原告潘存顺煤泥款38万元及利息（利息按年利率6%计算，从2012年11月1日起至给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，因适用简易程序减半收取，由被告何龙、刘丽负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员　　周炳成二〇一六年十月十三日书　记　员　　陈志行 关注公众号“”