（2016）粤2071民初7594号

裁判日期: 2016-10-13

公开日期: 2017-05-08

案件名称

郑亦桥与唐忠香民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

中山市第一人民法院

所属地区

中山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑亦桥,唐忠香

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7594号原告：郑亦桥，男，1949年12月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：唐忠香，女，1962年12月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告郑亦桥诉被告唐忠香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑亦桥，被告唐忠香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑亦桥诉称，2010年1月18日被告唐忠香在中山怡福房地产有限公司购铺位及房子，需付首期款向原告借款70000元。因原告没有70000元，只有40000元，当时用建行卡分三次刷卡即5000元、8000元、10000元，共计23000元，其余付现金17000元。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告唐忠香偿还借款40000元。原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.借条；2.工商银行存根。被告唐忠香辩称，被告已经把向原告借的款项还清了而且也撕毁了借条，不清楚原告为何还有一份欠条。被告共向原告借款23000元，第一次还了8000元，第二次还了15000元，已经还清了所有借款。被告对其辩解向本院提交的主要证据有：结婚证、离婚证。本院经审理认定事实如下，原告郑亦桥与被告唐忠香曾系夫妻关系，双方于2009年2月13日结婚，2010年8月25日离婚。在夫妻关系存续期间，被告因个人购房原因向原告借款。2010年1月18日至11日，原告在中山怡福房地产有限公司以消费方式刷卡分别支付5000元、8000元、10000元。原告提供的借条内容为“借到郑亦桥人民币（肆万元正）40000元”，借款人为“唐忠香”，日期为2010年1月20日。原告主张当时借款40500元，后来被告还了500元，就剩下40000元，其中23000元系刷卡支付，其余17000元系现金支付。被告确认仅欠款23000元，并主张已经偿还，23000元的欠条已撕毁。原告对此不予确认，并主张从未有23000元的欠条。原告以被告未还款为由诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，被告对于借条中“唐忠香”字迹的真实性向本院申请司法鉴定。本院依法委托广东岐江司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所得出鉴定意见为：2010年1月20日借条中借款人处“唐忠香”签名字迹不是唐忠香书写形成。被告为此预付鉴定费2160元，并要求原告返还。原、被告对鉴定报告的真实性、合法性无异议，原告主张在此种情况下，被告应至少向其偿还刷卡支付的23000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。首先，原告郑亦桥依据2010年1月20日借条主张被告唐忠香还款40000元，因涉案的司法鉴定意见已明确该借条上“唐忠香”签名非被告所书写，故原告主张该借款依据不成立，应向被告返还鉴定费2160元。另一方面，被告确认曾向原告借款23000元并称已经偿还，欠条已撕毁。对于被告主张的曾向原告借款23000元一事，属于被告自认的事实，且与原告的工商银行刷卡记录相对应，本院予以确认。在原告否认被告已偿还该23000元的情况下，被告仍应就其偿还欠款的主张向本院举证。现被告未能举证证明此点，应承担举证不能的法律后果，因此本院认定该23000元被告未清偿。原告已起诉主张其相关权利，被告应立即向原告清偿此笔借款。由于原告需向被告返还鉴定费2160元，两相抵扣，被告尚需向原告返还借款余额20840元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、被告唐忠香于判决生效之日起三日内向原告郑亦桥清偿借款余额20840元；二、驳回原告郑亦桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告郑亦桥已预交），由原告郑亦桥负担383元，被告唐忠香负担417元（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审　判　长　　向良平审　判　员　　温泳梅代理审判员　　邓文辉二○二○一六年十月十三日书　记　员　　杨志伟杨平丽 来源：百度“”