（2016）沪0112刑初1942号
裁判日期: 2016-10-13
公开日期: 2016-11-07
案件名称
刘爱民、谢光勇寻衅滋事一审刑事判决书
法院
上海市闵行区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
刘爱民,谢光勇
案由
寻衅滋事
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款，第二百九十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款
全文
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0112刑初1942号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人刘爱民，男，1977年11月2日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人金玲，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。被告人谢光勇(曾用名：谢小兵，男，1971年11月30日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人刘怡雯，上海市天华律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1832号起诉书指控被告人刘爱民、谢光勇犯寻衅滋事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人刘爱民及其辩护人金玲、被告人谢光勇及其辩护人刘怡雯到庭参加诉讼。侦察人员顾金春、梅钟铭到庭说明相关侦察情况。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月1日22时30分许，被告人刘爱民酒后在本市闵行区X路X路西侧50米处“XX”工地，为发泄心中愤懑，砸碎工地门卫室窗户玻璃。后被告人刘爱民、谢光勇结伙，又至该工地小卖部，以服务态度不佳为由，对经营该小卖部的吕某、冯某某夫妇实施殴打，致二人受伤。经鉴定，被害人吕某因外伤致顶部头皮挫伤和左面部皮肤软组织挫伤，被害人冯某某因外伤致头面部软组织损伤，皮肤挫伤(双上肢皮肤擦伤)、伤后一星期检查见双上肢皮肤3处轻度挫伤痕，累计挫伤面积28cm2以上，均构成轻微伤。同日，被告人谢光勇被公安机关抓获；次日，被告人刘爱民主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了被害人吕某、冯某某的陈述及辨认笔录，同案人吴某某、陈某某及证人王某甲、王某乙的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、案发简要经过，上海市闵行区中心医院出具的医院检验情况记录及司法鉴定意见书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，被害人出具的赔偿谅解协议及赔偿费用收条，被告人刘爱民的供述、被告人谢光勇的辩解等证据。据此确认被告人刘爱民、谢光勇的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法予以判处。被告人谢光勇辩称其只是拉住刘爱民进行劝架，未参与打人。经审理查明：2016年4月1日22时30分许，被告人刘爱民、谢光勇与同案人吴某某、陈某某酒后在本市闵行区吴中路新镇路西侧50米处“上海四建”工地，为发泄心中愤懑，被告人刘爱民用手砸碎工地门卫室窗户玻璃。后被告人刘爱民、谢光勇等人，又至该工地小卖部，以服务态度不佳为由，对店老板吕某实施殴打，随后被告人刘爱民对前来劝阻的吕某之妻冯某某也实施了殴打，致夫妻二人受伤。随后，刘爱民逃走。经鉴定，被害人吕某因外伤致顶部头皮挫伤和左面部皮肤软组织挫伤，被害人冯某某因外伤致头面部软组织损伤，皮肤挫伤(双上肢皮肤擦伤)、伤后一星期检查见双上肢皮肤3处轻度挫伤痕，累计挫伤面积28cm2以上，均构成轻微伤。同日，被告人谢光勇被公安机关抓获，但未如实供述主要犯罪事实；次日，被告人刘爱民主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘爱民、谢光勇等人已向被害人赔偿人民币3万元，并获谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人吕某的陈述和辨认笔录证实，2016年4月1日22时30分左右，我在店内准备睡觉，突然外面有人用力踢门，踢得很厉害，我就赶紧跑出去开门，进来三名不认识的男子，他们进来以后直接动手打我，先是一个矮个男子(头发相对较长)上来打我一个耳光，然后一个光头男子拿起地上的东西砸我的头部，还有一个留寸头的男子也上来用拳头打我。我的鼻子流血了，我边往屋里退，他们追打进来。这时一个瘦瘦的男子从外面进来劝架，他想把另外三个男人拉住，但拉不住。后我老婆从里屋出来，挡在我面前说，“你们要打就打我”，那个光头男子就用凳子打她，还用脚踢她，那个寸头男子用拳头打她。之后光头男子又拿起屋内一个电饭锅砸我，后来看我受伤，他们就停下来了，那个劝架的瘦男子把他们三个人拉了出去，我就打报警电话了，之前的笔录里我所说的“高个男，身高1米7”是我说错了，打我的三个人都不高。经辨认，“光头男子”为刘爱民，“矮个男子”为谢光勇。2、被害人冯某某的陈述及辨认笔录证实，2016年4月1日22时许，我在店内里间休息，突然听到外间有吵闹声，我出去看见有四名陌生男子在小卖部里，其中三名男子正在打我老公，还有一个在劝架，我就上前拦着，对方中的光头男子拿起凳子砸我，另一寸头男子对我拳打脚踢，还用手打我耳光，后他们离开了，我老公就报警了。光头男子和寸头男子不只打我老公，还打了我，一个矮个男子，头发比较长一点的，他光打我老公，没打我。还有一个瘦高男子，他在劝架。经辨认，“光头男子”为刘爱民，“矮个男子”为谢光勇。3、证人王某甲的证言及辨认笔录证实，2016年4月1日22时许，我在工地保安室内休息，这时，有四名男子走到门口，其中一名男子说他没有生活费了，我说让他去找领导，随后该男子突然用右手将保安室的玻璃窗砸碎了，我看情况不对就离开保安室了，没过多久，我看到有110警车进入我们工地并带走了和前面敲我玻璃窗在一起的另外三个人。经辨认，砸保安室玻璃窗的人是刘爱民。4、证人王某乙的证言证实，2016年4月1日23时许，我接110指令前去案发工地处警，我发现该工地门卫室的一扇玻璃窗被敲碎，工地内的杂货店老板反映，其二人被无故打伤，其中一人逃走，我便将相关人员带回派出所进行调查。5、同案人吴某某的证言证实，2016年4月1日20时许，我和刘爱民、谢光勇、陈某某四个人在喝酒，后想去找老板讨要生活费，走到门卫时，门卫劝我们酒后不要外出，刘爱民就用拳头打碎了玻璃，手也受伤了，后我和刘爱民到小店买东西时，老板把邦迪扔在地上，我们要老板捡起来，刘爱民就用手打了老板一巴掌，后他和老板就扭打在一起，谢光勇和陈某某听见争吵后就进到店里面，老板娘也过来了，谢光勇上前帮刘爱民打小店老板，我用手推搡老板，陈某某是拉架的，没有动手打人。6、同案人陈某某的证言证实，2016年4月1日17时许，我们四人在喝酒，喝到22时许，四人就出去走走，刘爱民因为老板没发生活费就生气，走到门卫处，就把窗玻璃给敲碎了，后我们四人走向工地杂货店，刘爱民、吴某某认为买的烟是假的，就跟老板吵起来了，我就和谢光勇进店里，刘爱民打了老板一巴掌，后刘爱民、谢光勇就和老板相互扭打起来，我就上前劝，刘爱民拿起凳子砸向老板，谢光勇拿了一个脸盆砸向老板，老板娘也出来了挡在老板面前，后双方被我劝开。7、被告人刘爱民的供述证实，2016年4月1日17时许，我和工友吴某某、陈某某还有谢光勇一起喝酒，一边发牢骚，因为包工头拖欠我们的生活费，后我提议出去走走，四人先是经过门卫室，我找了门卫，让他帮我找领导要生活费，门卫跟我说让我自己去找，我生气，就用右手敲碎了门卫室的玻璃，手也出血了。我四人便往回走，到小卖部时，吴某某说要买香烟，我要买创可贴，当时老板把创可贴丢在地上，我就骂他，陈某某和四哥听到后，就进店里了，我随手拿店内的塑料脸盆和凳子砸老板，老板娘出来后拦着，我手里拿着东西砸老板时，同时也把老板娘砸伤了。后我就先逃跑了，第二天中午，包工头跟我说另三个已被抓，我就投案了。8、被告人谢光勇的辩解，2016年4月1日12时许，我吃过午饭路过小店时，老板骂了我一句神经病，我俩就吵了起来。后来和刘爱民等人喝酒，吴某某说去买香烟，我们四人一起出去了，他们三人在前面走，我在后面，等我走到门卫室，发现玻璃已经碎了，后他们三人先走到小店买烟，随后吴某某、刘爱民就和老板打了起来，刘爱民用脸盆打老板，我和陈某某劝架，之后就很混乱，记不清了。9、公安机关出具的验伤通知书、上海市闵行区中心医院出具的医院检验情况记录证实，二名被害人的伤情；上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书证实，二名被害人的伤势均构成轻微伤。10、公安机关出具的案发简要经过证实，本案的案发及被告人的到案经过；11、被害人出具的赔偿谅解协议书、赔偿费用收条证实，被告人赔偿及获谅解情况。12、侦察人员顾金春到庭说明：2016年4月1日23时01分制作的询问笔录，是根据被害人吕某、冯某某当时的陈述如实记录。13、侦察人员梅钟铭到庭说明：其在侦查该案过程中，发现2016年4月1日23时01分制作的对被害人吕某、冯某某的询问笔录中对谢光勇的身体特征描述有明显差异，故再次对被害人吕某、冯某某制作了询问笔录及对被告人谢光勇的辨认情况。本院认为，被告人刘爱民、谢光勇酒后滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人刘爱民系自首，依法可从轻处罚。二名被告人已赔偿被害人并获谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于被告人谢光勇未参与打架、只是拉住刘爱民劝架的辩解，经查，被告人刘爱民当庭否认谢光勇拉住其劝架的事实，且有被害人吕某、冯某某、同案人吴某某、陈某某的证言均证实，谢参与了对被害人吕某的殴打，故被告人谢光勇的辩解与查证的事实及证据不符，本院不予采纳。鉴于在本案共同犯罪中，系被告人刘爱民酒后滋事、临时起意，并非二人事前预谋；结合本案的起因及二名被告人各自的作用和情节，在量刑时酌情予以区分。被告人刘爱民的辩护人以刘爱民有自首情节且已赔偿并获谅解，有认罪、悔罪表现等为由，请求对刘爱民从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人谢光勇的辩护人以谢光勇系初犯、有赔偿情节等为由，请求对谢从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人刘爱民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2016年11月1日止。)二、被告人谢光勇犯寻衅滋事罪，判处管制六个月。(判决从执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 于明晶人民陪审员 沈青田人民陪审员 董孟范二〇一六年十月十三日书 记 员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。 来源：百度搜索“”