（2016）渝0119民初4825号

裁判日期: 2016-10-13

公开日期: 2016-10-20

案件名称

杨某某与韦某2、韦某1等共有物分割纠纷一审民事判决书

法院

重庆市南川区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨某某,韦某1,韦某2,代某某

案由

共有物分割纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第七十八条第一款；《中华人民共和国物权法》：第九十九条，第一百条第一款

全文

重庆市南川区人民法院民事判决书（2016）渝0119民初4825号原告杨某某，女，1952年11月7日出生，汉族，重庆市南川区村民，现住重庆市南川区。委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被告韦某1，男，1950年3月24日出生，汉族，重庆市南川区村民，现住重庆市南川区。被告韦某2（被告韦某1之次子），1971年8月12日出生，汉族，重庆市南川区村民。被告代某某（被告韦某2之前妻），1971年10月2日出生，汉族，重庆市南川区村民。上列三被告共同委托代理人黄河，重庆万忠律师事务所律师。原告杨某某与被告韦某1、韦某2、代某某共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法由审判员周仁敏独任审判，适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人黎先进，被告韦某1、韦某2、代某某及其共同委托代理人黄河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，2005年12月29日，原告与被告韦某1登记结婚后到被告韦某1家共同生活，当时的家庭成员有被告韦某1的二儿子即被告韦某2、儿媳即被告代某某、孙子韦某3。原、被告共同居住的房屋位于南川区XX街道XX村X组，当时该房屋有两间排面，一楼一底，用地面积为100.3平方米，建筑面积共计200.6平方米。在共同生活期间，原、被告一家人共同对该房屋进行了扩建，至2014年4月29日，房屋建筑面积扩建至613.82平方米。2016年4月29日，原告被迫向南川区人民法院提起离婚诉讼，该院判决准予离婚。2016年5月1日，原、被告共同居住的前述房屋被拆迁，经拆迁部门现场勘测，该房屋的总建筑面积为613.82平方米。同月6日，被告韦某2、代某某分别与拆迁部门签订了《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议》，统建还房共计7套，还房面积共计657.44平方米，结算后补偿款共计135054.45元，扣除扩建前的部分房屋，其余部分安置房及相应的补偿款属于家庭共同财产，应按家庭成员4人平均分割。为此，请求分割家庭共有财产即拆迁安置还房与补偿款，将南川区XXX苑XX小区X幢X单元X号房屋（建筑面积为100.85平方米）分割给原告所有，将补偿款33763元分割给原告所得。被告韦某1、韦某2、代某某共同辩称，原告的诉讼请求不应该得到支持，理由如下：第一，原告与被告韦某1结婚登记后并不只是生活在被告韦某2这一个家庭中，被告方在之前的家庭协议中约定，两个老人分别在长子、次子家里各生活一年，原告在诉状中所称的2006年2月到3月期间与被告韦某1出力装修房屋是不属实的，该房屋的装修是在2005年11月初，次子即被告韦某2为了父亲再婚做新房请人装修的，这次装修后至2009年前，被告韦某2都没对自己的房子进行扩建，被告韦某2与被告韦某1分户后，被告韦某2才打算扩建房屋，分别在2010年9月、2011年1月、2014年9月，共三次扩建房屋；第二，因原告长年有病在身，根本不可能出力，原告与被告韦某1离婚的目的就是为了分得房屋，经过居委调解，被告韦某2都同意拿出自己的房屋给两位老人居住。第三，对房屋的安置款不应该由原告享有，该房屋的安置款是按户头进行赔偿，是被告韦某1的次子与长子两人各一个户头，被告韦某1与原告跟本没有补偿款，被告韦某2还将自己的土地与别人交换，购买了失地农民养老保险，这说明被告韦某2夫妻对原告尽了孝敬。第四，被告韦某1与原告结婚后是独立生活的，只是暂时居住在被告韦某2家，户口也是分开的，不是家庭共同成员，也没有婚前财产和婚后共同财产，在被告韦某2扩建房屋时也没有为其出力。综上所述，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年12月29日，原告与被告韦某1登记结婚，双方均是再婚。婚后，原告到被告韦某1家共同生活，当时的家庭成员有被告韦某1、韦某2、代某某，以及被告韦某2和代某某的儿子韦某3，被告韦某1是被告韦某2的父亲，被告韦某2与被告代某某是夫妻，前述人员均在一个户头上，至2009年，原告因农转非后，原告与被告韦某1的户口从前述户头中剥离出来另立户头。被告韦某2与被告代某某因在外做生意而长期在外居住生活。2015年11月23日，被告韦某2与被告代某某到婚姻登记机关协议离婚。2016年4月29日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2016年6月7日判决准予原告与被告韦某1离婚。原、被告共同居住的房屋位于重庆市南川区XX街道XX村X组，在原告与被告韦某1结婚时，该房屋有两间排面，一楼一底，用地面积为100.3平方米，登记在被告韦某2名下，集体土地建设用地使用证字号为南川集建（98）字第XXXX号。原、被告一家人在共同生活期间，先后于2009年、2011年、2014年共三次对该房屋进行了扩建，扩建房屋所需资金由被告韦某2、代某某出资。2016年5月1日，原、被告共同居住的前述房屋在即将被拆迁时，拆迁部门进行了现场勘测，其总建筑面积为613.82平方米，并对被拆迁房屋进行了分割，其中被告韦某2分得310.11平方米、被告代某某分得303.71平方米。同月6日，被告韦某2、代某某分别与拆迁部门签订了《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《房屋拆迁协议书》），其中，被告韦某2与拆迁部门签订的《房屋拆迁协议书》（编号：1501582）载明：被告韦某2选择的统建还房面积为330.11平方米，数量为4套，分别是XXX苑XX小区X幢X单元X号房屋、建筑面积为76.42平方米，XXX苑XX小区X幢X单元X单元X号房屋、建筑面积为76.42平方米，XXX苑XX小区X幢X单元X单元X号房屋、建筑面积为76.42平方米，XXX苑XX小区X幢X单元X号房屋、建筑面积为100.85平方米，拆迁部门还应一次性支付给被告韦某2补偿款124891.55元；被告代某某与拆迁部门签订的《房屋拆迁协议书》（编号：150XXXX）载明：被告代某某选择的统建还房面积为327.33平方米，数量为3套，分别是XXXXX小区X幢XX单元X-X号房屋、建筑面积为125.63平方米，XXXXX小区X幢XX单元X号房屋、建筑面积为100.85平方米，XXXXX小区X幢XX单元X号房屋、建筑面积为100.85平方米，拆迁部门还应一次性支付给被告代某某补偿款10162.90元。2016年8月4日，原、被告因前述房屋分割问题发生纠纷，其所在基层组织重庆市南川区XX街道XXX社区居民委员会组织双方当事人调解未果。原告认为其是被告家庭的共同成员，有权利分割家庭共同财产，遂向本院提起前述诉讼。本案的争议焦点是，诉争房屋及其补偿款是属于何人所有，原告是否有权利分割房屋及其补偿款。上述事实，有原告提交的结婚证、（2016）渝0119民初2919号民事判决书、重庆市南川区新型农村合作医疗证、南川集建（98）字第XXXX号《集体土地建设用地使用证》、被征收房屋交接单、房屋现场勘查表、被告韦某2和代某某的离婚证、《房屋拆迁协议书》、原告与被告韦某1的户口簿等证据，有被告方提交的被告韦某2的户口簿、重庆市南川区XX街道XXX社区居民委员会出具的民事调解证明、申请证人周明理、唐科全、杨其芬、罗凤出庭作证的证言等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，原告与被告韦某1再婚后形成夫妻关系，共同居住生活在登记于被告韦某2名下的房屋内，由于原告与被告韦某1所居住的房屋已属于被告韦某2、代某某的夫妻共同财产，在先后三次对该房屋进行扩建时，均是被告韦某2、代某某出资，因此，所扩建的部分房屋，也应当属于被告韦某2、代某某的夫妻共同财产。虽然原告与三被告的户口在2005年至2009年期间共同在一个户头上，原告在被告韦某2、代某某扩建房屋时也曾出力，但原告与三被告只是一般意义上的共同居住、生活及相互照顾的家庭成员关系，并未对家庭财产形成共同共有或者部分共同共有的关系，对于所扩建的部分房屋，在双方没有约定为共同所有的情况下，应当属于原权利人所有，原告即使曾出过力，应当属于家庭成员之间的互相帮助行为，不能因此而取得共同共有的财产权利。因此，本院对原告的诉讼请求依法予以驳回，对被告方要求驳回原告的诉讼请求的辩解意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨某某的其他诉讼请求。本案案件受理费640元，减半交纳320元，由原告杨某某承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费640元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员　　周仁敏二〇一六年十月十三日书记员　　柯　兢百度搜索“”